Постановление Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 N 22
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 1993 г. N 22
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА РСФСР
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ"
В целях обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 30 Закона Российской Федерации "Об арбитражном суде", постановляет:
Разъяснить в порядке судебного толкования, что:
1. При разрешении споров, связанных с применением Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", необходимо иметь в виду, что установление дифференцированных ставок платы за загрязнение окружающей природной среды в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" отнесено к компетенции органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований. Однако этим органам не предоставлено право вводить дополнительные платежи за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.
2. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" плата за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ, размещение отходов перечисляется предприятиями, учреждениями, организациями в бесспорном порядке.
В случае неперечисления платы в сроки, установленные территориальными органами Минприроды России, суммы платежей взыскиваются с природопользователей в бесспорном порядке.
Иски о взыскании с природопользователей невнесенных платежей арбитражным судам неподведомственны.
При поступлении в арбитражные суды исков природопользователей об обратном взыскании списанных сумм они рассматриваются арбитражными судами в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Согласно пункту 6 статьи 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" внесение платы за использование природных ресурсов не освобождает природопользователя от выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды и возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.
Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае причинения вреда окружающей природной среде его возмещение производится в порядке статьи 126 Основ гражданского законодательства независимо от внесения указанной платы.
4. Абзацем "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований могут по согласованию с территориальными органами Минприроды России и Госкомсанэпиднадзора России понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из бюджета.
Арбитражным судам следует иметь в виду, что зачисление в счет платежей освоенных предприятием средств на выполнение природоохранных мероприятий производится по решению соответствующего органа исполнительной власти, согласованному с соответствующим природоохранительным органом.
Если корректировка размера платежей за выбросы вредных веществ произведена природоохранительным органом в судебном заседании без соответствующего на то поручения со стороны органа исполнительной власти либо без согласования с ним, арбитражный суд не должен учитывать такое снижение при принятии решения по спору.
В случае необходимости арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, с тем чтобы предоставить природоохранительному органу возможность согласовать этот вопрос с органом исполнительной власти.
Арбитражному суду также не предоставлено право снижать размеры установленных природопользователю платежей и засчитывать в счет платежей средства, освоенные предприятием на выполнение природоохранных мероприятий.
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" между природопользователем и органом исполнительной власти края, области, автономной области, автономного округа, района, города может быть заключен договор на комплексное природопользование на основе заключения экологической экспертизы на предполагаемую хозяйственную или иную деятельность и лицензии (разрешения) на комплексное природопользование.
Договор на комплексное природопользование предусматривает условия и порядок использования природных ресурсов, права и обязанности природопользователя, размеры платежей за пользование природными ресурсами, ответственность сторон и возмещение вреда, порядок разрешения споров.
Под комплексным природопользованием понимается использование природных ресурсов и оказание воздействия на окружающую природную среду на определенной территории только одним природопользователем.
Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что отсутствие договора на комплексное природопользование не освобождает предприятие, учреждение, организацию от внесения соответствующих платежей за нормативное и сверхнормативное потребление природных ресурсов на основании выданных лимитов.
6. Выброс и сброс вредных веществ, захоронение отходов допускаются на основе разрешения, выдаваемого специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. В разрешении устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ и другие условия, обеспечивающие охрану окружающей природной среды и здоровье человека (пункт 3 статьи 45 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды").
При рассмотрении споров следует иметь в виду, что данное разрешение является основанием для взимания с природопользователей платежей за нормативное и сверхнормативное пользование природными ресурсами.
Вместе с тем отсутствие у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, захоронение отходов не освобождает его от обязанности внесения соответствующих платежей. Согласно пункту 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632, в таком случае вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата определяется на основании пункта 5 названного Порядка.
7. Пунктом 1 статьи 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.
Отсутствие таких такс или методик не может служить основанием для отказа в возмещении вреда. В этом случае вред возмещается по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Для определения размера убытков, причиненных окружающей природной среде экологическим правонарушением, арбитражный суд может назначить соответствующую экспертизу.
8. При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, арбитражным судам необходимо проверять, не является ли экологическое правонарушение результатом ненадлежащей деятельности нескольких организаций (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений, установок, ошибки в проекте изыскателей, неточности при проектировании объектов экологической защиты, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.).
В случае если материалами дела будет установлено, что вред причинен несколькими предприятиями, учреждениями, организациями, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", должен определить размер ответственности каждого причинителя вреда, в том числе изыскательской, проектной, строительной организаций, с учетом степени его вины.
9. Пунктом 4 статьи 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" установлено, что с согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.
При разрешении споров надлежит исходить из того, что обязанность по восстановлению окружающей природной среды за счет сил и средств природопользователя может быть возложена на последнего по решению арбитражного суда только с согласия сторон. Предписания, возлагающие на природопользователя обязанность по возмещению вреда в натуре, не согласованные с ним, данные до вынесения решения арбитражным судом, должны признаваться недействительными.
В случае принятия природопользователем по согласованию с органом охраны природы мер по возмещению ущерба в натуре они учитываются арбитражным судом при вынесении решения.
Если в судебном заседании стороны выразили обоюдное согласие на возмещение причиненного вреда в натуре, арбитражному суду необходимо в решении указать конкретные мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения. При уклонении ответчика от возложенных на него обязанностей арбитражный суд в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе изменить способ и порядок исполнения решения.
Если между сторонами не было достигнуто согласие о возмещении природопользователем вреда в натуре, арбитражному суду следует принять решение о взыскании суммы ущерба.
10. Исходя из требований статьи 88 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, обязаны возместить причиненный ими вред окружающей природной среде и здоровью человека в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (статьей 128 Основ гражданского законодательства).
Вопрос об отнесении деятельности предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
При этом необходимо иметь в виду, что к источникам повышенной опасности могут быть отнесены: промышленные предприятия, производящие выбросы токсичных и других вредных веществ в природную среду, сельскохозяйственные и лесные предприятия, использующие для обработки полей и лесов химические вещества, транспортные средства и т.п.
Предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
11. Утратил силу. - Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2000 N 4.
12. Пунктами 2 и 3 статьи 84 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что конкретный размер штрафа за экологическое правонарушение, налагаемого в административном порядке, определяется органом, налагающим штраф, в зависимости от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда. Постановление о наложении административного штрафа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.
При рассмотрении спора об обжаловании постановления о наложении административного штрафа арбитражный суд обязан проверить соблюдение этим органом содержащихся в пункте 2 указанной статьи требований, предъявляемых при определении размера штрафа. Если в ходе судебного заседания будет выявлено, что размер штрафа установлен без учета этих требований, арбитражному суду необходимо принять решение о признании недействительным (полностью или частично) постановления о наложении административного штрафа.
Арбитражным судам следует также иметь в виду, что отсутствие порядка наложения административных штрафов за экологические правонарушения не может служить основанием для признания постановления о наложении штрафа недействительным.
13. При разрешении споров следует иметь в виду, что взысканные арбитражными судами денежные суммы по искам природоохранительных органов должны перечисляться на специальные счета государственных экологических фондов республик, автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН