Решение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N АКПИ15-1179
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N АКПИ15-1179
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,
при секретаре П.К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Казаньоргсинтез" о признании недействующими абзаца четвертого пункта 17, подпункта "г" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые действуют в редакции с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1044 (далее - Правила).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. N 52 (часть 2), "Российской газете" 19 января 2005 г.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 17 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Подпункт "г" пункта 18 Правил к мероприятиям по технологическому присоединению относит выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.
Публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца четвертого пункта 17, подпункта "г" пункта 18 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23.2, 21, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Как указывает административный истец, он является владельцем объектов электроэнергетики, оспариваемые положения Правил создают угрозу нарушения его прав, выражающуюся в возникновении обязанности перед третьими лицами осуществлять без компенсации затрат работы по модернизации оборудования, невозможности заключения сделок, имеющих своим предметом выплату компенсации затрат на модернизацию оборудования, на оказание услуг другим субъектам электроэнергетики, и ограничивают права собственников объектов электроэнергетики свободно в своих интересах вступать в прямые гражданско-правовые отношения с собственниками объектов по производству электрической энергии.
В суде представители ПАО "Казаньоргсинтез" Г.Э., Р.М., Г.А., С., Г.И. поддержали заявленные требования, уточнив, что абзац четвертый пункта 17 и подпункт "г" пункта 18 Правил устанавливают запрет на заключение сетевой организацией или заявителем (потребителем) двухстороннего самостоятельного договора со сторонней организацией на выполнение отдельных мероприятий, связанных с выполнением технических условий, и установление цены договора по усмотрению сторон.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной антимонопольной службе, Министерству энергетики Российской Федерации (поручение от 15 октября 2015 г. N СП-П9-7048).
Представители Правительства Российской Федерации Ш., П.Н., Л. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти, соответствуют Федеральному закону "Об электроэнергетике" и не нарушают прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей ПАО "Казаньоргсинтез" Г.Э., Р.М., Г.А., С., Г.И., Правительства Российской Федерации Ш., П.Н., Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, Федеральный закон "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 21).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены такие Правила, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлен перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках, а также предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющие ее величину (абзац восьмой пункта 4 статьи 23.1). Абзац четвертый пункта 17 Правил регламентирует правоотношения по установлению платы за технологическое подключение и его положения соответствуют абзацу восьмому части 4 статьи 23.1 названного Федерального закона.
Технологическое присоединение в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Федеральным законом определены стороны по договору об осуществлении технологического присоединения. Третьи лица не являются стороной по данному договору, и их обязательства не могут быть включены в договор технологического присоединения. Административный истец не является ни сетевой организацией, ни потребителем, т.е. не является субъектом отношений, регулируемых Правилами, следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта не могут нарушать его права.
Порядок технологического присоединения в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" должен содержать процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (часть 1 статьи 26).
Процедура технологического присоединения включает перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые приведены в пункте 18 Правил. Осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями предусмотрено подпунктом "г" пункта 18 Правил, что соответствует абзацу шестому части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Реализация данных мероприятий не препятствует ни сетевой организации, ни заявителю (потребителю) заключить самостоятельный договор со сторонней организацией, установив цену договора по усмотрению сторон.
Оспариваемые положения Правил не препятствуют сторонам в заключении договора и не могут рассматриваться как противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статье 421, устанавливающей принцип свободы договора.
Ссылки административного истца на состоявшиеся судебные акты арбитражных судов необоснованны, поскольку ни одно судебное постановление не содержит вывода о том, что стороны договора по технологическому присоединению не вправе заключить самостоятельный договор с третьими лицами, определив при этом сумму вознаграждения за выполнение определенных работ, связанных с выполнением технических условий. Вопрос о том, подлежат ли применению при рассмотрении конкретного спора нормы законодательства о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям либо иные нормы, не входит в компетенцию суда при рассмотрении административного искового требования об оспаривании нормативного правового акта.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ПАО "Казаньоргсинтез" о признании недействующими абзаца четвертого пункта 17, подпункта "г" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
А.М.НАЗАРОВА