Решение ВАС РФ от 26.05.2014 N ВАС-15607/13
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N ВАС-15607/13
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория" (Москва) о признании недействующим пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.
Протокол вел помощник судьи Русаков И.В.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Глория" - Ромашкин Р.Ю.;
Федеральной таможенной службы - Лебедева К.В., Волкова Ю.И.;
Министерства юстиции Российской Федерации - Башилова В.Е.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза утвержден приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (далее - Регламент), зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 03.08.2012, регистрационный N 25108.
Регламент издан во исполнение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в рамках полномочий ФТС России. Представляет собой, нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур федерального органа исполнительной власти, осуществляемых по запросу заявителя.
Оспаривая названный пункт Регламента, общество в заявлении ссылается на то, что он нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку противоречит пункту 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что в указанной статье срок для предоставления дополнительной информации исчисляется со дня письменного уведомления заявителя, тогда как в Регламенте этот же срок исчисляется с даты регистрации Федеральной таможенной службой (уполномоченным таможенным органом) уведомления о дополнительной информации.
Представители Федеральной таможенной службы возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействующим оспариваемого пункта Регламента.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы поддержали доводы, изложенные в отзыве и пояснили, что оспариваемое положение Регламента соответствует Таможенном кодексу Таможенного союза, не нарушает права заявителя, не создает дополнительные обязанности и не ущемляет законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Регламент издан во исполнение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в рамках полномочий Федеральной таможенной службы.
Кроме того, полагают, что Таможенный кодекс Таможенного союза указывает на предоставление дополнительной информации в течение 60 календарных дней со дня подготовки (регистрации) таможенным органом запроса (уведомления).
Также считают, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым пунктом Регламента своих прав и создание дополнительных обязанностей для него в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отказ в принятии предварительного решения не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением о принятии предварительного решения.
В судебном заседании представитель Министерства юстиции Российской Федерации поддержал позицию Федеральной таможенной службы и пояснил, что положения оспариваемого пункта 48.8 Регламента связано с реализацией Федеральной таможенной службы полномочия по установлению срока и последовательности административных процедур при предоставлении государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров.
Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признание нормативного правового акта Российской Федерации в области таможенного дела не соответствующим указанному закону осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
На основании части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования настоящего Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза. Порядок принятия такого решения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Регламент издан во исполнение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно пункту 48.8 Регламента документы и сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть переданы в сроки, необходимые заявителю для их представления, но не превышающие 60 календарных дней с даты регистрации ФТС России (уполномоченным таможенным органом) уведомления о дополнительной информации.
Вместе с тем частью 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что если представленные заявителем сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подачи в таможенный орган заявления о принятии предварительного решения, если законодательством государств - членов таможенного союза не установлен менее продолжительный срок. Дополнительная информация должна быть представлена в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня письменного уведомления заявителя.
При этом суд учитывает, что тридцатидневный срок, предусмотренный названной статьей, начинает течь с момента направления заявления. Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании этого не отрицал.
Поскольку вышеуказанная норма Таможенного кодекса Таможенного союза регулирует последовательность действий и сроки их решения в рамках одних правоотношений, то и шестидесятидневный срок может исчисляться не ранее даты направления таможенным органом уведомления о предоставлении дополнительной информации.
Довод Федеральной таможенной службы о том, что Таможенный кодекс Таможенного союза указывает на предоставление дополнительной информации в течение 60 календарных дней со дня подготовки (регистрации) таможенным органом запроса (уведомления), является неверным, поскольку подготовка запроса и его регистрация являются разными действиями и они могут не совпадать с датой направления запроса.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что запрос Центрального таможенного управления N 7810/25251 датирован 11.12.2013, тогда как отправлен он 12.12.2013.
Также не может быть принят довод Федеральной таможенной службы о том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым пунктом Регламента своих прав и создание дополнительных обязанностей для него в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отказ в принятии предварительного решения не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением о принятии предварительного решения.
Совершая действия, связанные с получением предварительного решения о классификации товара, заявитель рассчитывал на определенные действия таможенного органа в установленные законом сроки. При этом, если таможенный орган не соблюдает установленные законом сроки, то возможность неоднократной подачи заявления не исключает нарушение прав.
Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 48.8 Регламента противоречит части 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку устанавливает иной момент начала исчисления шестидесятидневного срока.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
решила:
признать недействующими пункт 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глория" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ