Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 N ГКПИ09-381
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N ГКПИ09-381
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбалка Валентины Николаевны об оспаривании в части раздела 2 Приложения N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации",
установил:
Приложением N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрены размеры должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приложение N 1).
В разделе 2 Приложения N 1 приведены должностные оклады гражданского персонала управлений округов, флотов и приравненных к ним органов военного управления.
Рыбалка В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать раздел 2 Приложения N 1 в части наименований должностей инженер I категории, инженер II категории, инженер противоречащим Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", содержащему наименования должностей специалист I категории, специалист II категории, специалист.
Рыбалка В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Чебурашкин А.Н., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ахиба Л.М. требование заявителя не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что Приложение N 1 в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении ее требования, суд находит заявление Рыбалка В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" (далее - Постановление) в целях обеспечения социальных гарантий и упорядочения условий оплаты труда работников отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти (далее - отдельные органы) установлены размеры должностных окладов работников отдельных органов согласно приложению.
В этом приложении указаны в том числе специалисты I категории всех наименований, специалисты II категории всех наименований, специалисты всех наименований.
Руководителям федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации поручено утвердить перечень отдельных органов и схемы должностных окладов работников по соответствующим отдельным органам согласно Постановлению (пункт 5 Постановления).
Во исполнение данного поручения Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. N 90 утверждены согласованные с Министерством труда и социального развития Российской Федерации размеры должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.
Среди специалистов I категории, специалистов II категории, специалистов названы инженеры всех специальностей.
Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемых наименований должностей в разделе 2 Приложения N 1 закрепленным в приложении к Постановлению наименованиям должностей является ошибочным.
Как следует из содержания приложения к Постановлению, оно предусматривает наличие разных наименований таких должностей, как специалист I категории, специалист II категории, специалист. В связи с чем оспариваемые заявителем наименования должностей инженер I категории, инженер II категории, инженер Постановлению не противоречат и прав заявителя не нарушают.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Рыбалка Валентине Николаевне в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ