Решение ВАС РФ от 01.09.2006 N 7849/06
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2006 г. N 7849/06
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческая зерновая компания - Агро" о признании недействующими пунктов 12 и 13 Правил по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 июня 2001 года N БГ-3-10/191.
Протокол вел секретарь судебного заседания Маслов А.С.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Коммерческая зерновая компания - Агро" - Шефер В.А., доверенность без номера от 26.05.2006;
от Федеральной налоговой службы - Цай Кристине Бао-Хуа, доверенность от 26.09.2005 N СА3-19-14/319;
от Министерства финансов Российской Федерации - Ковпак С.В., доверенность от 06.03.2006 N 14/1070.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Красноярский завод комбайнов" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 12 и 13 Правил по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 июня 2001 года N БГ-3-10/191 (далее - Правила).
В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Красноярский завод комбайнов" в форме разделения на открытое акционерное общество "Коммерческая зерновая компания - Агро" и открытое акционерное общество "КЗК - Недвижимость" к участию в деле в качестве правопреемника открытого акционерного общества "Красноярский завод комбайнов" допущено открытое акционерное общество "Коммерческая зерновая компания - Агро" (далее - заявитель, общество).
Общество поддержало заявление, поданное открытым акционерным обществом "Красноярский завод комбайнов", и просило рассмотреть его по существу.
Заявление мотивировано несоответствием пунктов 12, 13 Правил пункту 1 статьи 4, подпунктам 7, 9 пункта 1 статьи 6, пункту 2 статьи 61, пункту 1 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статье 1 и части 3 статьи 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон о бюджете).
Заявление уточнено обществом в судебном заседании.
По мнению общества, оспариваемые пункты Правил, указывая на последствия нарушения налогоплательщиком графика погашения платежей при реструктуризации задолженности по налоговым платежам, неосновательно называют условия и порядок прекращения отсрочки и рассрочки их уплаты, отличающиеся от условий и порядка прекращения отсрочки и рассрочки уплаты налоговых платежей, установленных Кодексом.
Заявитель также полагает, что оспариваемые пункты Правил в части последствий нарушения налогоплательщиком графика погашения платежей при реструктуризации задолженности по налоговым платежам противоречат цели реструктуризации, определенной статьями 1 и 115 Закона о бюджете, поскольку не способствуют финансовому оздоровлению налогоплательщиков.
Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба считают, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт соответствует Кодексу и Закону о бюджете, Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и не нарушают субъективных прав заявителя.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требование открытого акционерного общества "Коммерческая зерновая компания - Агро" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 12, 13 Правил предусмотрено следующее.
В случае если организация в течение действия графика погашения задолженности уплачивает текущие платежи по федеральным налогам и сборам не в полном объеме, она утрачивает право на реструктуризацию задолженности. Выполнение организацией условий реструктуризации оценивается на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом.
При несоблюдении организацией графика погашения задолженности она утрачивает право на реструктуризацию задолженности, начиная с первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в котором нарушен график.
Возникновение обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил, дает право налоговому органу, принявшему решение о реструктуризации, в месячный срок принять решение о прекращении его действия. С указанной даты возобновляется начисление пеней и применяются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания.
Таким образом, пункты 12 и 13 Правил в оспариваемой части воспроизводят содержание пунктов 7 и 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
Полномочие Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на утверждение Порядка установлено пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (с последующими изменениями).
Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (с последующими изменениями) принято во исполнение статьи 115 Закона о бюджете, оно не признавалось не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежит применению арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим пункты 12, 13 Правил не могут быть признаны не соответствующими Закону о бюджете.
Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Заявитель утверждает, что пункты 12, 13 Правил не соответствуют пункту 1 статьи 4 Кодекса, поскольку изменяют законодательство о налогах.
Между тем такое утверждение необоснованно, поскольку оспариваемые пункты Правил воспроизводят положения Постановления Правительства от 03.09.1999, принятого во исполнение федерального закона.
Пункт 1 статьи 6 Кодекса содержит положения об основаниях признания нормативных актов не соответствующими Кодексу.
Пункты 12, 13 Правил не регламентируют названные положения, поэтому нельзя согласиться с мнением заявителя о том, что эти пункты Правил не соответствуют пункту 1 статьи 6 Кодекса.
Заявитель полагает, что пункты 12, 13 Правил, определяя порядок изменения срока уплаты налога и сбора, отличающийся от порядка, предусмотренного главой 9 Кодекса, не соответствуют пункту 2 статьи 61 Кодекса.
Этот вывод заявителя ошибочен, так как не учитывает положений пункта 1 статьи 63 Кодекса, согласно которому органом, в компетенцию которого входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по федеральным налогам и сборам, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 - 5 настоящего пункта и пунктом 2 настоящей статьи).
Министерство по налогам и сборам Российской Федерации было уполномочено на принятие решений о реструктуризации задолженности по налоговым платежам в федеральный бюджет Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
Заявитель считает, что пункты 12, 13 Правил не соответствуют пункту 1 статьи 68 Кодекса, согласно которому действие отсрочки, рассрочки, налогового кредита или инвестиционного налогового кредита прекращается по истечении срока действия соответствующего решения или договора либо может быть прекращено досрочно до истечения такого срока в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Между тем оспариваемые заявителем пункты Правил согласуются с пунктом 3 статьи 68 Кодекса, в силу которого при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В мотивировочной части искового заявления общество указало на то, что пункты 12, 13 Правил должны быть признаны противоречащими статьям 4 и 21 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Вместе с тем резолютивная часть искового заявления общества не содержит требования о признании названных пунктов Правил не соответствующими упомянутому Федеральному закону. В связи с этим арбитражный суд в настоящем деле не рассматривает вопрос о соответствии пунктов 12, 13 Правил Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации". Указанную мотивировочную часть искового заявления арбитражный суд оценивает как мнение заявителя о правовой значимости пунктов 12, 13 Правил, а не как требование о признании их не соответствующими Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации".
Арбитражный суд также полагает, что пункты 12, 13 Правил не нарушают права и законные интересы общества, поскольку не возлагают незаконно на него каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать пункты 12 и 13 Правил по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 июня 2001 года N БГ-3-10/191, соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1999 год".
Требование открытого акционерного общества "Коммерческая зерновая компания - Агро" оставить без удовлетворения.
Расходы на оплату государственной пошлины отнести на заявителя.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН