Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 132-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2003 г. N 132-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВОЛГОГРАДА НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 3
СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ
СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы администрации города Волгограда,
установил:
1. В жалобе администрации города Волгограда оспаривается конституционность положений пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающих обязанность местной администрации во внеочередном порядке предоставлять судье благоустроенное жилое помещение за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев, а также решать вопросы установки домашнего телефона и предоставления мест в детских дошкольных учреждениях с оплатой за счет средств местного бюджета.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решениями районных судов города Волгограда администрация города Волгограда на основании пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" обязывалась предоставить истцам - федеральным и мировым судьям благоустроенные жилые помещения. Кассационная и надзорная инстанции оставили жалобы администрации города Волгограда на указанные судебные решения без удовлетворения.
По мнению заявителя, положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" нарушают конституционные права органов местного самоуправления и противоречат статьям 8 (часть 2), 12, 71 (пункт "о"), 124, 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют обязанности исполнительного органа местного самоуправления, не относящиеся к вопросам местного значения, предусматривают последующую, а не одновременную компенсацию расходов местного бюджета на приобретение жилых помещений для судей и не предусматривают компенсацию расходов местного бюджета при внеочередной установке судьям телефонов и предоставлении мест в детских дошкольных учреждениях.
2. Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту. Во взаимосвязи со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации данное положение призвано обеспечить судебную защиту прав и законных интересов выборного должностного лица, органа местного самоуправления, самих избирателей - всех, чьи права затронуты обжалуемым решением либо действием (бездействием). При этом в силу названных статей Конституции Российской Федерации и норм действующего законодательства обжалованию в судебном порядке подлежат любые юридически значимые решения и действия (или бездействие).
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в системном единстве с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в процедуре конституционного судопроизводства по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан могут быть оспорены законы - федеральные и законы субъектов Российской Федерации, примененные или подлежащие применению в конкретном деле. Как следует из данных законоположений, не исключается защита средствами конституционного правосудия и прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на местное самоуправление.
3. Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12); местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132, часть 1); органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132, часть 2); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).
Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию, Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" относит такие вопросы местного значения, как содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования, создание условий для жилищного строительства, организация обеспечения населения услугами связи, к ведению муниципальных образований (подпункты 5, 6, 10 и 20 пункта 2 статьи 6).
Вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, в силу пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации относятся к ведению Российской Федерации; Конституция Российской Федерации закрепляет основы единого правого статуса судей в Российской Федерации, в том числе принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1). В развитие названных конституционных положений Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).
Финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Возлагая на местную администрацию обязанность по предоставлению судьям жилья, оспариваемые администрацией города Волгограда положения - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и независимость судей, - предусматривают полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципальных образований; при этом не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.
Указанная обязанность местной администрации касается обеспечения жильем судей того суда, который находится на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем судей, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное и местное значение, а потому решаются совместно государственными органами и органами местного самоуправления.
Таким образом, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в части, касающейся обязанности местной администрации предоставить судье благоустроенное жилое помещение за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев, отсутствует, в связи с чем данная жалоба в указанной части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
4. Конституцией Российской Федерации (статья 133) и Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 4) гарантируется компенсация местному самоуправлению расходов, связанных с передачей ему законом отдельных государственных полномочий или возникших в результате других решений, принятых органами государственной власти.
Обеспечение баланса самостоятельности местного самоуправления и независимости судей как конституционно защищаемых ценностей предполагает и обязанность местной администрации во внеочередном порядке решить связанные с осуществлением судьями государственных полномочий социальные вопросы, в том числе установить домашний телефон и предоставить места в детских дошкольных учреждениях, что требует определенных финансовых расходов. Такие расходы местного бюджета подлежат компенсации из федерального бюджета. В случае невозмещения понесенных расходов органы местного самоуправления в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" могут обратиться в суд общей юрисдикции или арбитражный суд за защитой своих прав.
Таким образом, права и законные интересы местного самоуправления пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в части, касающейся обязанности местной администрации решить во внеочередном порядке вопрос об установке домашнего телефона и предоставлении мест в детских дошкольных учреждениях, не нарушаются, а потому данная жалоба и в этой части не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 36, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Волгограда, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ