Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-379
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N КАС07-379
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Промгазсервис" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005 года N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание"
по кассационной жалобе ООО "Промгазсервис" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ООО "Промгазсервис" Тимергалиева З.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной таможенной службы Турбеневой Г.Н. и Кирильченко А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной таможенной службой был издан Приказ от 15 марта 2005 года N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (далее - Приказ), который был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 апреля 2005 года, регистрационный номер 6439, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 апреля 2005 года N 14, в "Российской газете" от 8 апреля 2005 года N 72.
Подпунктом "а" пункта 1 Приказа предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьей 15.8, статьей 15.9, статьей 15.25, статьями 16.1 - 1623, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7, статьей 19.26, частью 2 статьи 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам таможенных органов, перечень которых приведен в приложении к Приказу, при выполнении возложенных на них функций. В этот перечень включены, в частности, должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста и государственного таможенного инспектора таможенного поста (пункты 3.2 и 3.5).
ООО "Промгазсервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Приказа в части, устанавливающей составление главными государственными таможенными инспекторами таможенных постов и государственными таможенными инспекторами таможенных постов протоколов о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 и 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение требования указало, что в силу положений статей 23.8, пункта 12 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) полномочия по вынесению определения о возбуждении дел об административных правонарушениях по статьям 16.2 и 16.16 Кодекса и проведении административного расследования возложены только на руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместителей; начальников таможен, их заместителей; начальников таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в кассационной жалобе ООО "Промгазсервис". Полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению по делу. Из буквального толкования статьи 23.8 и пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса следует, что принятие решения о возбуждении дел об административном правонарушении и составление протокола по тем статьям названного Кодекса, которые не указаны законодателем в пункте 12 части 2 статьи 28.3, возлагается не на всех должностных лиц таможенного органа, а только на перечисленных в части 2 статьи 23.8 Кодекса.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем положение Приказа не противоречит действующему законодательству. Приказ принят Федеральной таможенной службой в пределах полномочий, предоставленных пунктом частью 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 27.3 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Согласно пункту 12 названной правовой нормы должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10 частью 1 статьи 156, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.26, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса.
Согласно статье 23.8 Кодекса таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 Кодекса.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должностные лица таможенных органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.1 - 16.23, то есть всей главой 16 Кодекса. При этом в Кодексе не определено, какие именно должностные лица таможенных органов обладают названным полномочием.
В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также выполняет функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. За Федеральной таможенной службой закреплены полномочия по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены, в частности, федеральными законами (Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459). В данном случае, как правильно указал суд в решении, полномочия по установлению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил и осуществлять административное задержание, предусмотрены частью 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 27.3 Кодекса.
Суд обоснованно признал неосновательными доводы заявителя о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 и 16.16 Кодекса, могут быть составлены только должностными лицами таможенных органов, поименованными в части 2 статьи 23.8 Кодекса, поскольку в этой норме указан перечень должностных лиц таможенных органов (руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители: начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов), уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени таможенных органов по правилам главы 29 Кодекса. В то время как оспариваемым положением Приказа за указанными в нем должностными лицами таможенных органов закреплены полномочия не по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а по составлению протоколов об административных правонарушениях, которые согласно статье 28.8 Кодекса направляются для рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. Анализ положений части 1 статьи 28.3, 23.8, пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что перечень составов административных правонарушений, предусмотренный в пункте 12 части 2 статьи 23.8 Кодекса, по которому должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных нарушениях, не является закрытым. Должностные лица таможенных органов, поименованные в оспариваемом положении Приказа, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных и статьями 16.2 и 16.16 Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промгазсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.Н.ПИРОЖКОВ