Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2010 N ГКПИ10-736
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N ГКПИ10-736
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим примечания к пункту 4 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14,
установил:
Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 утверждена Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (далее - Временная инструкция). Пунктом 4 Временной инструкции предусмотрено, что освидетельствование осуществляется по направлениям работников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого. Прием на освидетельствование от работников правоохранительных органов производится по письменному направлению или лично от сопровождающего представителя правоохранительного органа. Во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели (с позиций какого нормативного акта будут рассмотрены результаты освидетельствования). Согласно примечанию к указанному пункту допускается проведение освидетельствования по личному обращению без официального направления. При этом освидетельствуемый обязан представить документ, удостоверяющий личность, и письменное заявление с подробным изложением причины его просьбы о проведении освидетельствования. Результаты освидетельствования сообщаются обследуемому устно, протокол освидетельствования может быть выдан (выслан) по официальному письменному запросу заинтересованных органов или учреждений.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 августа 2003 г. N 399 "О признании не действующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР" Временная инструкция признана не действующей на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующим последнее предложение примечания к пункту 4 Временной инструкции. В заявлении указано, что 10 марта 2010 г. К. по его личному обращению в учреждение здравоохранения проходил освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Однако в выдаче копии протокола медицинского освидетельствования ему было отказано на том основании, что примечание к пункту 4 Временной инструкции предусматривает возможность выдачи (высылки) протокола освидетельствования лишь по письменному запросу заинтересованных органов или учреждений, но не освидетельствуемого лица. По мнению заявителя, установленный в примечании запрет на получение освидетельствуемым лицом протокола освидетельствования противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также нарушает охраняемые законом права данного лица.
В судебном заседании К. уточнил свое требование и просил признать последнее предложение примечания к пункту 4 Временной инструкции недействующим в части содержащегося в нем запрета на выдачу протокола освидетельствования лицу, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Г. пояснила, что в настоящее время Временная инструкция должна применяться в части, не противоречащей действующему законодательству, в связи с чем заявитель имеет право на получение протокола о его освидетельствовании на состояние опьянения.
Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения (часть первая). Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 данных Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении (часть вторая). Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны (часть четвертая).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В нарушение приведенных законоположений оспариваемое предписание Временной инструкции исключает выдачу протокола освидетельствования (его копии) лицу, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, хотя результаты такого освидетельствования непосредственно затрагивают его права, а ограничений на предоставление такой информации федеральным законодателем не предусмотрено.
В соответствии с частью второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление К. удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу последнее предложение примечания к пункту 4 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14, в части, исключающей выдачу протокола освидетельствования (его копии) лицу, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ