Решение Верховного Суда РФ от 02.12.2009 N ГКПИ09-1495
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1495
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Б", общества с ограниченной ответственностью строительная группа "Системы элегантных конструкций", закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Кемерово" о признании частично недействующим пункта 5 Приложения N 7 к Административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 215,
установил:
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Приказом от 28 июня 2007 г. N 215 утвердило Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Административный регламент), согласно которому по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее - Отчет); в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации Отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки (Приложение 7 к данному Регламенту): о соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков (подпункты 9.1, 9.8).
ООО "Зенит-Б", ООО СГ "Системы элегантных конструкций", ЗАО "Коксохиммонтаж-Кемерово" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 Приложения N 7 к Административному регламенту в части, предписывающей указывать в акте проверки в строке "Сведения о должностных лицах, проводящих проверку Отчета об определении земельных участков": наименование должности сотрудника(ов) Роснедвижимости, его (их) фамилию, имя, отчество. По мнению заявителей, оспариваемое ими положение является неопределенным, поскольку допускает толкование, позволяющее передавать полномочия по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации непосредственно самому исполнителю работ (оценщику), в связи с чем утрачивается смысл административной процедуры проверки отчета, составленного оценщиком. Именно так было истолковано это положение при оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, что повлекло нарушение их прав.
Хозяйственные общества, обратившиеся с указанным заявлением, своих представителей в судебное заседание не направили, в телеграмме от 30 ноября 2009 г. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения их частной жалобы судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное.
Выслушав объяснения представителей Министерства экономического развития Российской Федерации С.А., Л.С., С.О. и Министерства юстиции Российской Федерации М., считающих оспариваемую норму конкретной и определенной, не вызывающей сомнений при ее толковании и применении, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Административный регламент, оспариваемый заявителями в части положения пункта 5 Приложения N 7, разработан и утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли от 28 июня 2007 г. N 215 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 июля 2007 г., регистрационный N 9913, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2007 г., N 38) в соответствии с Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 г. N 418 и действовавшим на день издания названного Приказа, пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679.
Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, находящейся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования.
Согласно пункту 5 Акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, форма которого приведена в Приложении N 7 к Административному регламенту, в сведениях о должностных лицах, проводящих проверку Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, указывается наименование должности сотрудника(ов) Роснедвижимости, его (их) фамилия, имя, отчество.
По своему содержанию данный пункт является ясным и определенным, не вызывающим никаких сомнений при его толковании правоприменителями. Из его буквального толкования однозначно следует, что проверку Отчета должны производить должностные лица Роснедвижимости, а не представители оценщика. Не предусматривает этот пункт и возможность передачи полномочий по проверке отчета исполнителю работ по государственной кадастровой оценке земли, на что безмотивно ссылаются заявители.
В случае неправильного применения этого пункта в толковании, расходящемся с его действительным смыслом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.
Исходя из изложенного, нельзя признать обоснованными доводы заявителей о том, что пункт 5 указанного Акта проверки отчета в оспариваемой части противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 316, а также пункту 9 вышеназванного Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг).
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Б", общества с ограниченной ответственностью строительная группа "Системы элегантных конструкций", закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Кемерово" о признании частично недействующим пункта 5 Приложения N 7 к Административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 215, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ