Решение Верховного Суда РФ от 26.11.2003 N ГКПИ03-655
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-655
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дрибинского Б.Л. и Пимонова Е.С. о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. N 393 "О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами",
установил:
Дрибинский Б.Л. и Пимонов Е.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. N 393 "О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами" (далее - Постановление).
В обоснование требования в заявлении указано, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и лишает заявителей права на льготное обеспечение лекарственными средствами, поскольку не допускает возможности выписки льготных рецептов лечащим врачом частного учреждения здравоохранения. Кроме того, возможность выписки лечащим врачом льготных рецептов неправомерно ограничивается местом постоянного проживания граждан или местом их прикрепления для медицинского обслуживания.
В судебном заседании Дрибинский Б.Л. и Пимонов Е.С. поддержали доводы заявления и просили о его удовлетворении.
Представители Правительства Российской Федерации Санковский С.О. и Сорока В.В. требования заявителей не признали, ссылаясь на то, что Постановление в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации и каких-либо прав или свобод Дрибинского Б.Л. и Пимонова Е.С. не нарушает.
Выслушав объяснения заявителей и представителей Правительства Российской Федерации, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей требования заявителей удовлетворить частично, суд находит, что заявление Дрибинского Б.Л. и Пимонова Е.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 2 оспариваемого Постановления предусмотрено, что льготным категориям граждан, имеющим право при амбулаторном лечении на бесплатное обеспечение лекарственными средствами или на 50-процентную скидку в их оплате, рецепты выписываются на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, единолично лечащим врачом государственного или муниципального амбулаторно-поликлинического учреждения по месту постоянного проживания этих граждан или по месту их прикрепления для медицинского обслуживания.
Анализируя данную норму Постановления, суд приходит к выводу о том, что она предоставляет право на выписку рецептов для лекарственного обеспечения граждан на льготных условиях только лечащим врачам государственных или муниципальных амбулаторно-поликлинических учреждений.
Между тем в силу части 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на выписку рецептов для лекарственного обеспечения граждан на льготных условиях имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.
Таким образом, абзац 2 пункта 2 оспариваемого Постановления в части, препятствующей лечащему врачу частной системы здравоохранения выписывать рецепты для лекарственного обеспечения граждан на льготных условиях, не соответствует приведенной норме закона и подлежит признанию недействующим на основании части 2 статьи 253 ГПК РФ.
Доводы заявителей о незаконности абзаца 2 пункта 2 оспариваемого Постановления в части установления места выписки рецептов для лекарственного обеспечения граждан на льготных условиях (место постоянного проживания или место прикрепления для медицинского обслуживания) суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок социальной защиты граждан Российской Федерации, льготного или бесплатного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации лекарственными средствами.
Учитывая, что место выписки рецептов для лекарственного обеспечения граждан на льготных условиях является составной частью "порядка льготного или бесплатного обеспечения граждан лекарственными средствами", Правительство Российской Федерации имело право закрепить в оспариваемом Постановлении положение о том, что рецепты для лекарственного обеспечения граждан на льготных условиях выписываются лечащим врачом по месту постоянного проживания этих граждан или по месту их прикрепления для медицинского обслуживания.
С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами заявителей о противоречии Постановления в вышеуказанной части статьям 17 и 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые не регулируют вопросы обеспечения граждан лекарственными средствами на льготных условиях.
Более того, в силу части 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан категории граждан, обеспечиваемых лекарственными средствами на льготных условиях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, правительствами республик в составе Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Дрибинского Б.Л. и Пимонова Е.С. удовлетворить частично.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. N 393 "О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами" в части, препятствующей лечащему врачу частной системы здравоохранения выписывать льготным категориям граждан при амбулаторном лечении рецепты на бесплатное обеспечение лекарственными средствами или на 50-процентную скидку в их оплате.
В остальной части заявление Дрибинского Б.Л. и Пимонова Е.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.