Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2001 N ГКПИ01-44
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2001 г. N ГКПИ 01-44
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Антонова Владимира Ивановича о признании незаконным Приложения 12 к "Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 130 от 23 марта 1993 г., в редакции от 12 октября 1999 г. N 797,
установил:
Приложением 12 к "Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 130 от 23 марта 1993 г., в редакции от 12 октября 1999 г. (далее Инструкция), установлена форма временного разрешения на право управления транспортными средствами. Антонов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным Приложения 12 к указанной Инструкции, ссылаясь на то, что документ, названный "временным разрешением на право управления транспортными средствами", не соответствует нормам международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией. В нарушение Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) во временном разрешении нет указания на название документа на французском языке, вносимые записи не повторяются буквами латинского алфавита, к документу не прилагается фотография владельца.
В судебное заседание заявитель представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В., Министерства юстиции Российской Федерации Аксенов А.В. просили суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу частично удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Антонова В.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при совершении нарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, у водителя (судоводителя) изымается водительское удостоверение, о чем делается запись в протоколе о правонарушении, а также во временном разрешении на право управления транспортными средствами. После уплаты штрафа водительское удостоверение возвращается владельцу.
Анализ приведенных положений Федерального закона свидетельствует о том, что законодатель не считает тождественными такие термины, как "водительское удостоверение" и "временное разрешение на право управления транспортными средствами".
Изъятие водительского удостоверения является мерой обеспечения производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и может применяться только до уплаты водителем штрафа. Ограничения прав граждан на управление транспортными средствами в этот период не происходит, поскольку до уплаты штрафа (в том числе при удержании штрафа в принудительном порядке) право на управление транспортными средствами подтверждается временным разрешением.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В то же время в названном Федеральном законе отсутствует правовая норма, устанавливающая требования, которым должно соответствовать временное разрешение на право управления транспортными средствами.
Распоряжением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 г. N 333-р Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено утвердить форму временного разрешения на право управления транспортным средством и порядок его выдачи.
Таким образом, утвердив оспариваемую заявителем форму временного разрешения на право управления транспортным средством, Министерство внутренних дел Российской Федерации не вышло за пределы его компетенции.
С учетом вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя о том, что временное разрешение не соответствует международной Конвенции о дорожном движении. Поскольку правовой статус временного разрешения не тождественен правовому статусу водительского удостоверения, установленные в статье 41 Конвенции о дорожном движении условия действительности водительского удостоверения к временному разрешению на право управления транспортным средством не применимы.
В то же время указание во временном разрешении на то, что оно действительно в течение 30 суток после изъятия водительского удостоверения, не может быть признано законным.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N ГКПИ 99-689 был признан недействительным абзац 2 пункта 3.1 оспариваемой Инструкции, содержавший положение о том, что временное разрешение дает водителю право на управление транспортными средствами в течение 30 суток после изъятия у него водительского удостоверения.
Нельзя признать правильным и содержащееся во временном разрешении указание о том, что оно возобновляется после сдачи экзамена по правилам дорожного движения, поскольку законом не предусмотрена обязанность граждан сдавать экзамены в случае выдачи временного разрешения взамен утраченного (похищенного).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 1999 г. признан незаконным (недействительным) пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации N 831 от 8 июля 1997 г. "Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" в части того, что выдача водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) производится после сдачи заявителем экзаменов.
Учитывая, что выдача гражданам водительских удостоверений взамен утраченных производится без сдачи экзаменов, выдача временного разрешения также должна производиться без сдачи экзамена по правилам дорожного движения.
Кроме того, должен быть признан недействительным и текст, содержащийся на оборотной стороне Приложения 12 к Инструкции, поскольку действующее в настоящее время административное законодательство не предусматривает возможности начисления водителям определенного количества баллов за совершение правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Оспариваемый заявителем нормативный акт федерального органа исполнительной власти имеет публично - правовой характер и является обязательным для всех граждан, участвующих в дорожном движении. Исходя из этого, при проверке оспариваемых положений на предмет соответствия действующему законодательству суд не связан доводами жалобы заявителя и должен проверить законность оспариваемых положений в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Антонова Владимира Ивановича удовлетворить частично.
Признать недействительным (незаконным) лицевую сторону Приложения 12 к "Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 130 от 23 марта 1993 г., в редакции от 12 октября 1999 г. N 797, начиная со слов "Действительно в течение 30 суток после изъятия водительского удостоверения" и заканчивая словами "При утере возобновляется после сдачи экзамена по правилам дорожного движения".
Признать недействительным (незаконным) текст, содержащийся на оборотной стороне Приложения 12 к указанной Инструкции, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.