Рейтинг@Mail.ru

Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 N АКПИ12-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2012 г. N АКПИ12-33

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н,

установил:

абзац третий пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н, предусматривает, что при обращении лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения за ними решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, определенных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам".

Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим указанного нормативного положения, как не предусматривающего возможность восстановления пропущенного шестимесячного срока для обращения за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка и нарушающего права ее и ребенка на государственную защиту и поддержку, гарантированные статьей 38 Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях на заявление Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указали, что оспариваемый пункт Порядка соответствует положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и прав заявителя не нарушает.

Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав возражения представителей Минздравсоцразвития России Б. и Г.Ю., Минюста России Г.И., проверив оспариваемое нормативное положение на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания пункта 80 Порядка не соответствующим федеральному законодательству.

Порядок, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1012н, принят на основании статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пункта 5.2.100.30 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2009 г., регистрационный N 15909, опубликован в "Российской газете" 27 января 2010 г.

Часть первая статьи 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Оспариваемая норма, закрепляя право территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации на принятие решения о назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения при наличии уважительных причин его пропуска, фактически воспроизводит положения части 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и поэтому не может противоречить федеральному законодательству.

Статья 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Оспариваемое нормативное положение, предоставляя территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации право самостоятельного решения вопроса о восстановлении срока обращения за отдельными видами пособий, по своему содержанию также не препятствует восстановлению этих сроков в судебном порядке при наличии уважительных причин их пропуска. С учетом этого доводы об отсутствии возможности восстановления пропущенного срока, о несоразмерном ограничении условий доступа к мерам социальной поддержки и нарушении конституционных прав нельзя признать обоснованными.

Более того, материалами дела подтверждается, что право на судебную защиту заявителем осуществлено. Проверка же законности и обоснованности принятых судебных актов, в том числе правильности применения норм материального права, производится в специальной процедуре путем их обжалования в кассационном и надзорном порядке (Раздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, абзац третий пункта 80 Порядка не противоречит действующему федеральному законодательству, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Д. о признании частично недействующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.А.ПЕТРОВА

Другие документы по теме
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта 3 пункта 1 Постановления Центризбиркома РФ от 16.02.2012 N 102/819-6 "О внесении изменений в Инструкцию по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов Президента Российской Федерации, утвержденную постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 августа 2011 года N 26/255-6">
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 3 пункта 18 "Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101>
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании несоответствующим закону п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным и не действующим пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237>
Ошибка на сайте