Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2001 N ГКПИ01-849, 856
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2001 г. N ГКПИ 01-849, 856
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ОАО "Отель Южный" и ЗАО "Верхне - Ленское речное пароходство" о признании недействительным абзаца 2 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен",
установил:
Заявители: открытое акционерное общество "Отель Южный" и закрытое акционерное общество "Верхне - Ленское речное пароходство" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями о признании недействительным (незаконным) абзаца 2 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен", т.к. оспариваемая норма не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителей. Кроме того, установление ценовой политики отнесено к исключительной компетенции законодательной власти, а не к компетенции Правительства Российской Федерации. В судебном заседании представители: ОАО "Отель Южный" Филатова О.Б., Боброва С.А., ЗАО "Верхне - Ленское речное пароходство" Плахотнюк В.А. поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица Правительства Российской Федерации Зайко И.Е., Токарева Н.А., Блажко Д.В., Кулагин А.Б., Киракозов Р.С., Вольвач Д.В. возражали против удовлетворения заявления и пояснили в суде, что федерального закона об основах ценовой политики и контроля за соблюдением законодательства о государственной дисциплине цен в настоящее время не существует. Санкции за нарушение государственной дисциплины цен предусмотрены Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221. Изъятие суммы излишне полученной прибыли в бесспорном порядке не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Выслушав объяснения представителей заявителей: ОАО "Отель Южный" Филатовой О.В., Бобровой С.А., ЗАО "Верхне - Ленское речное пароходство" Плахотнюка В.А., представителей заинтересованного лица Правительства Российской Федерации Зайко И.Е., Токаревой Н.А., Блажко Д.Б., Кулагина А.Б., Киракозова Р.С., Вольвача Д.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г, полагавшей, что заявления подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Во исполнение Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен" Правительство РСФСР издало Постановление N 55 от 19 декабря 1991 г. "О мерах по либерализации цен" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.02.92 N 94; от 07.03.92 N 141; от 15.04.92 N 245; от 26.06.95 N 600), абзац 2 пункта 11 которого установил, что в случае нарушения предприятиями и организациями независимо от форм собственности порядка применения свободных (рыночных), а также государственных регулируемых цен и тарифов на продукцию производственно - технического назначения, товары народного потребления и услуги излишне полученная прибыль в бесспорном порядке перечисляется (изымается) в доход бюджета. В таком же размере с предприятия или организации дополнительно взыскивается штраф.
Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 установлены санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки и штрафа в таком же размере, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере, к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Согласно п. 5 настоящего Указа Правительству Российской Федерации было поручено подготовить предложения о применении санкций за нарушение норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Однако Правительство Российской Федерации само установило порядок применения санкций за нарушение норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в соответствии с которым излишне полученная прибыль в бесспорном порядке перечисляется (изымается) в доход бюджета.
Как пояснил в суде представитель ЗАО "Верхне - Ленское речное пароходство" Плахотнюк В.А., решение комитета цен администрации Иркутской области о взыскании в доход бюджета сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен, направляется для исполнения в Государственную инспекцию МНС России в регионе для взыскания в бесспорном порядке.
Из объяснений представителя Правительства Российской Федерации Зайко И.Е. следует, что взыскание с предприятия незаконно полученной в результате нарушения государственной дисциплины цен выручки является правовосстановительной мерой. В московском регионе, если нарушитель обжалует решение государственной инспекции цен, взыскание излишне полученной прибыли не производится в бесспорном порядке до вынесения судом решения по жалобе.
Между тем предусмотренное оспариваемым нормативным актом взыскание излишне полученной прибыли в бесспорном порядке не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Так, Федеральный закон "О естественных монополиях" в статье 24 устанавливает судебный порядок взыскания необоснованно полученной прибыли при неисполнении субъектами естественных монополий предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения законодательства о естественных монополиях.
Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок бесспорного списания установлен для списания бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств (ст. 285 БК Российской Федерации).
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок (ст. 46 НК Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Взыскание в бесспорном порядке излишне полученной прибыли и штрафа за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) также противоречит ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции".
Учитывая, что оспариваемый нормативный акт не соответствует действующему законодательству, принят с превышением полномочий государственного органа и нарушает права и охраняемые законом интересы юридических лиц, заявления ОАО "Отель Южный" и ЗАО "Верхне - Ленское речное пароходство" подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявления ОАО "Отель Южный" и ЗАО "Верхне - Ленское речное пароходство" о признании недействительным абзаца 2 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен" удовлетворить: признать недействительным абзац 2 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен".
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.