Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2007 N ГКПИ07-58
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. N ГКПИ07-58
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств",
установил:
пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств" (далее - Постановление) установлено, что при ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, применяются ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 2 Постановления внесены дополнения, обеспечивающие реализацию установленных правил, в Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. N 718.
В пункте 3 Постановления предписано таможенным органам Российской Федерации производить таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006 г., N 39, ст. 4079, вступило в силу с 1 января 2007 г.
Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании названного Постановления недействующим, ссылаясь на его противоречие подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 6, пункту 3 статьи 281, пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, как незаконно возлагающего на физических лиц (в том числе и на него), ввозящих на таможенную территорию Российской Федерации для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд транспортные средства, классифицируемые в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обязанность уплачивать таможенные платежи не по единым ставкам таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа, а в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Ч. в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 23 марта 2007 года просит провести судебное разбирательство по делу в его отсутствие.
Представители Правительства Российской Федерации Губанов А.А., Решетников В.И., Студзинский К.А., Турбенева Г.Н. заявленные требования не признали, указывая в своих возражениях в судебном заседании на то, что Правительство Российской Федерации вправе было определить порядок таможенного оформления и взыскания таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации, предусмотрев в отношении транспортных средств, указанных в оспариваемом Постановлении, общий порядок таможенного оформления и таможенного контроля, включающий в себя взимание таможенных платежей в виде таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, а не по единой ставке.
Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав оспариваемый нормативный правовой акт, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.
В отношении транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 281, пункт 1 статьи 282 Кодекса). При этом в пункте 2 статьи 281 Кодекса установлено, что предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Таким образом, существенным элементом, учитываемым таможенным органом при определении предназначения товаров, является характер товаров, обусловленный их потребительскими свойствами, традиционной практикой применения (в быту либо в предпринимательской деятельности).
В силу статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности, применяемую для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.
Из содержания товарных позиций 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности видно, что в них включены транспортные средства, сгруппированные с учетом их потребительских свойств и целевого использования (автомобили грузовые; автомобили специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов; транспортные средства грузовые, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тягачи, используемые на железнодорожных платформах; части вышеназванных транспортных средств).
Исходя из потребительских свойств транспортных средств, включенных в указанные товарные позиции, и целей, в которых они применяются, Правительство Российской Федерации, уполномоченное в соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 285 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлять общее руководство таможенным делом, издавать на основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области таможенного дела, определять порядок оформления товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, правомерно закрепило в оспариваемом нормативном акте правило, согласно которому в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Данное правило не противоречит требованиям подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 6, статей 281, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку не отменяет и не ограничивает предусмотренные этим Кодексом права физических лиц при перемещении ими на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, перечисленных в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и не возлагает на этих лиц обязанность, не предусмотренную законом, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Ч. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ