Решение Верховного Суда РФ от 04.04.2014 N АКПИ14-281
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N АКПИ14-281
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Коробкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Н. о признании недействующим пункта 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26,
установил:
санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26 (далее - Санитарные правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (Минюст России) 29 мая 2013 г., регистрационный номер 28564, опубликован в "Российской газете", 2013 г., 19 июля.
Пунктом 1.9 Санитарных правил установлено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.
С.Н. оспорила в Верховном Суде Российской Федерации приведенную норму, считая ее противоречащей положениям главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающей права ее ребенка на получение качественного дошкольного образования, нормальные условия пребывания в дошкольной образовательной организации. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что согласно ранее действовавшим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам при определении площади групповой (игровой) комнаты в расчет принималось списочное, а не фактическое количество детей, находящихся в группе; вновь установленный порядок расчета не позволяет создать при реализации образовательных программ условия для охраны здоровья обучающихся, вынуждает дошкольные образовательные организации либо в одностороннем порядке отказываться от исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с заключенными договорами, либо совершать административное правонарушение, принимая детей сверх установленного норматива, обоснованность которого не подтверждена соответствующим экспертным заключением.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Минюст России в своих возражениях указали на то, что нормативный правовой акт, оспариваемый в части, утвержден полномочным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, пункт 1.9 Санитарных правил не противоречит действующему законодательству, законодательные акты, на которые ссылается заявитель, имеют иной предмет правового регулирования и не регламентируют вопросы, связанные с организацией режима работы дошкольных образовательных организаций, обоснованность установленных нормативов подтверждена заключением эксперта Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию.
С.Н. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась. Ходатайство заявителя об обеспечении ее участия в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи судом отклонено, поскольку причин, объективно препятствующих явке в суд, она не сообщила и для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушать ее устные пояснения. Разрешение настоящего дела не требует установления фактических обстоятельств, связано с юридической оценкой оспариваемой правовой нормы, обязанность по доказыванию законности которой возлагается на орган, издавший эту норму.
Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Роспотребнадзора М., Я. и представителя Минюста России К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего пункт 1.9 Санитарных правил в части слов "фактически находящегося в группе" не соответствующим действующему законодательству. Верховный Суд Российской Федерации считает данный пункт в указанной части подлежащим признанию недействующим.
В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разработка санитарных правил должна предусматривать, в частности, определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения, установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных факторов среды обитания.
Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона, и согласно их пункту 1.1 направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
Пункт 1.9 Санитарных правил предписывает определять количество детей в группах дошкольной образовательной организации исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты по нормативам площади, приходящейся на 1 ребенка, фактически находящегося в группе.
Установленные нормативы площади на 1 ребенка (2,5 или 2,0 кв.м в зависимости от возраста ребенка) сами по себе не противоречат каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Данные нормативы были предусмотрены и ранее действовавшими санитарными правилами, позволяют обеспечить уровень безопасности, гарантирующий безвредную и благоприятную среду обитания в период пребывания детей в образовательной организации, что следует из заключения на проект Санитарных правил главного эксперта Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию кандидата медицинских наук Б.
Вместе с тем пункт 1.9 Санитарных правил предусматривает применение этих нормативов не с учетом количества детей в группе, а исходя из количества фактически находящихся в группе детей.
Такая правовая норма не осуществляет санитарно-эпидемиологическое нормирование факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека, не устанавливает какие-либо гигиенические нормативы. Предметом регулирования этой нормы являются отношения, связанные с организацией режима работы дошкольных образовательных организаций, укомплектованием групп дошкольных организацией, что не относится к полномочиям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, осуществляющего в силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Пункт 1.9 Санитарных правил в части, регулирующей вопросы, не относящиеся к компетенции Роспотребнадзора, по своему содержанию является также неопределенным, не позволяет установить, на какой момент и по каким критериям определять количество детей, фактически находящихся в группе.
Оспариваемая правовая норма допускает комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, условием соблюдения которых будет являться лишь фактическое отсутствие части детей в отдельные дни. Фактическое же присутствие всех принятых в группу детей приведет к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей.
Следовательно, пункт 1.9 Санитарных правил может привести к несоблюдению установленных гигиенических нормативов, ненадлежащему исполнению дошкольной образовательной организацией принятых на себя по договору с родителями детей обязательств, оказанию некачественных образовательных услуг, что нарушает права и законные интересы родителей, в том числе заявителя, и не соответствует статьям 42, 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому благоприятную окружающую среду и право на образование, Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющей обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, и право потребителя на получение услуги такого качества.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление С.Н. удовлетворить частично.
Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26, в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребенка, фактически находящегося в группе.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ