Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N ГКПИ05-1149
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1149
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" о признании недействующим пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 1 июня 2004 г. N 256-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в части слов: "15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации" (далее - Положение),
установил:
ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Положения Центрального банка РФ противоречит п. 9 части 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в части единства системы валютного регулирования и валютного контроля как одного из основных принципов такого регулирования.
Считает, что нормативные правовые акты валютного регулирования, издаваемые Банком России, не должны противоречить таможенному законодательству. Однако оспариваемый пункт Положения в части установленного 15-дневного срока представления документов в подтверждение факта вывоза товаров с таможенной территории РФ не учитывает процедуры и сроков оформления вывоза товаров, установленных Таможенным кодексом РФ и Инструкцией Государственного Таможенного комитета РФ от 21 июля 2003 г. N 806, в пункте 12 которой предусмотрено, что представленные таможенная декларация либо специальный реестр и транспортный товаросопроводительный либо иной документ с отметками таможенного органа, подтверждающим фактический вывоз товаров, возвращаются заявителю не позднее 20 дней после поступления заявления об этом.
Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о коллизии норм, регулирующих фактически один и тот же вопрос, и которые не позволяют надлежащим образом исполнять требования ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно.
Представители Центрального Банка России Тимербаева С.М., Грекова Т.В. и Баздырев А.Н., Министерства юстиции РФ Мокрова Е.А. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения требованиям закона не противоречит и оснований для признания его недействующим не имеется.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, Центральным Банком России 1 июня 2004 г. в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", ФЗ "О Центральном банке РФ" и ФЗ "О банках и банковской деятельности" было принято Положение "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" N 258-П, согласно пункту 2.4 которого резидент представляет в банк ПС документы (подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ), указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Положения в части указанного в нем срока представления подтверждающих документов о вывозе товаров не соответствует требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также таможенному законодательству РФ, не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ является органом валютного регулирования, который для реализации функций, предусмотренных законом, издает в пределах своей компетенции правовые акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
Пунктом 2 части 3 ст. 23 этого же Закона Центральному банку РФ предоставлено право устанавливать порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Из объяснений представителей Банка России следует, что Банк России, реализуя свои полномочия органа валютного регулирования и валютного контроля, принял указанное выше Положение. В соответствии с данным Положением в качестве подтверждающего документа могут быть использованы любые документы, содержащие необходимые сведения о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе оформляемая грузовая таможенная декларация с момента принятия ее таможенным органом. Указанные в пункте 12 Инструкции ГТК РФ от 21 июля 2003 г. N 806 сроки получения заявителем документов о подтверждении таможенными органами факта вывоза товаров с таможенной территории РФ, на которые ссылается заявитель, не препятствуют ему в представлении подтверждающих документов уполномоченным банкам в предусмотренные оспариваемым пунктом Положения сроки.
Из приведенных выше правовых норм и объяснений представителей заинтересованных лиц следует, что оспариваемое Положение принято Банком России в пределах своей компетенции и оно в указанной части прав заявителя не нарушает.
Кроме того, ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого Положения Банка России Инструкции ГТК РФ в части указанных в них сроков, т.е. на противоречие нормативных правовых актов, равных по своей юридической силе, не может являться основанием к удовлетворению заявления, поскольку суд проверяет соответствие положений нормативного правового акта только закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Что касается утверждения заявителя о том, что оспариваемый пункт Положения в части указанного в нем срока противоречит пункту 9 части 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", то оно также не может быть принято во внимание, поскольку приведенные нормы носят общий характер и каких-либо указаний о сроках представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов о вывозе товаров не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт Положения требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и оснований для признания его в указанной части недействующим не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" о признании недействующим пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П в части слов: "15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО