Решение Верховного Суда РФ от 11.09.2009 N ГКПИ09-1065
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ГКПИ09-1065
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Степановой Л.Е., адвоката Грузда Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нетупского Павла Иосифовича о признании недействующими пунктов 2 - 7 Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 65,
установил:
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 65 утверждены Требования к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - Требования). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 6 июля 2009 г. N 14209 и официально опубликован в "Российской газете", N 126, 10 июля 2009 г.
В соответствии с пунктом 2 Требований сети почтовой связи, в том числе при их развитии и расширении, а также средства почтовой связи оператора почтовой связи обеспечивают возможность передачи уполномоченному органу: а) информации об оказанных услугах почтовой связи; б) информации о пользователях (отправителях и адресатах) услугами почтовой связи; в) почтовых отправлений. Информация об оказанных услугах почтовой связи и о пользователях услугами почтовой связи передается взаимодействующему подразделению уполномоченного органа по его запросам, в том числе по запросам с пункта управления уполномоченного органа (далее - пункт управления ОРМ). В случае оказания услуг почтовой связи, в процессе которых средствами оператора почтовой связи осуществляется дополнительное кодирование передаваемой информации, на пункт управления ОРМ такая информация передается в декодированном виде.
Пунктом 3 Требований установлено, что имеющиеся и (или) создаваемые операторами почтовой связи базы данных о пользователях услугами почтовой связи и базы данных об оказанных услугах почтовой связи, а также оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении ОРМ (далее - технические средства ОРМ), подключаются оператором почтовой связи к пункту управления ОРМ через точку (точки) подключения в соответствии с техническими условиями, устанавливаемыми уполномоченным органом.
Пунктами 4, 5 Требований на оператора почтовой связи возложена обязанность обеспечить возможность получения из базы данных о пользователях услугами почтовой связи информации о пользователе услугами почтовой связи и о почтовом адресе пользователя услугами почтовой связи по персональным данным и (или) почтовому адресу (пункт 4), из базы данных об оказанных пользователям услугах почтовой связи информации об оказанных услугах почтовой связи по персональным данным и (или) почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи (пункт 5).
Пунктом 6 Требований предусмотрено, что контроль почтовых отправлений осуществляется в процессе их обработки в сетях оператора почтовой связи. Для осуществления контроля в сетях оператора почтовой связи обеспечивается передача почтовых отправлений взаимодействующему подразделению уполномоченного органа. При передаче для контроля почтовых отправлений в упаковочной таре (мешках, ящиках и другой упаковочной таре), используемой оператором почтовой связи, должен быть обеспечен свободный доступ к таким почтовым отправлениям. После контроля почтовые отправления возвращаются на средства и (или) объекты почтовой связи оператора почтовой связи.
В случае принятия уполномоченным органом в установленном порядке решения об изъятии почтовых отправлений, а также приостановлении оказания услуг почтовой связи в сетях почтовой связи, обеспечивается его реализация (пункт 7).
Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 2 - 7 Требований по тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает неограниченный и неконтролируемый доступ органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах отправителя и получателя (пункты 2, 3, 4 и 5); допускает осмотр почтовых отправлений без судебного решения (пункт 6); допускает изъятие почтовой корреспонденции без судебного решения (пункт 7), что противоречит статье 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", статье 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", статье 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 14 июля 1998 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой", статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Грузд Б.Б. поддержали заявленные требования.
Представители Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Кремер В.Е., Поздняк В.Г., Першов А.Н., Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А., Федеральной службы безопасности РФ Чарыев М.Р., Ковалевский И.И. с предъявленными требованиями не согласились, просили оставить их без удовлетворения и пояснили, что оспариваемый Приказ носит технический характер, определяет технические и технологические требования к сетям и средствам почтовой связи и не устанавливает основания, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые установлены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", дублирование положений которых в части указания на необходимость получения судебного решения в случае ограничения тайны связи в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, имеющих меньшую юридическую силу, считают нецелесообразным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей заявление удовлетворить частично, признать недействующими абзац 5 пункта 2, пункты 6, 7 Требований, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Нетупского П.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (пункт 9 части первой статьи 6). Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (часть четвертая статьи 6).
Указом Президента РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств" установлено, что контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений в интересах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возлагается на органы федеральной службы безопасности (пункт 1).
Согласно статье 64 Федерального закона "О связи" операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами (пункт 1); обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач (далее - мероприятия), а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 2); при проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (пункт 5). Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Обязанности операторов связи, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О связи", реализуются, в частности, путем предоставления круглосуточного доступа уполномоченным государственным органам к базам данных об абонентах и о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов. Правовой основой такого взаимодействия служит Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность".
Согласно пункту 4 названных Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.2.14 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникациях Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. N 418, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ вправе принимать нормативные правовые акты, содержащие требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Следовательно, оспариваемый Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 мая 2009 г. N 65 принят в соответствии с предоставленной компетенцией и согласован в установленном порядке с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи" применительно к отношениям в области почтовой связи операторы почтовой связи - это организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; сеть почтовой связи - совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов; средства почтовой связи - здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.
Предметом правового регулирования Требований в целом является установление требований к сетям и средствам почтовой связи в целях создания уполномоченному государственному органу, осуществляющему проведение оперативно-розыскных мероприятий, условий, необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 1), и, как видно из содержания данного нормативного акта, он не устанавливает порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами. Следовательно, принимая Требования, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не вышло за пределы предоставленной ему компетенции.
Оспариваемые нормы Требований содержат требование к сетям почтовой связи и средствам почтовой связи обеспечить техническую возможность передачи уполномоченному органу информации (абзац первый пункта 2), устанавливают механизм и способ передачи информации (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 3), требование обеспечить техническую возможность получения из базы данных о пользователях услугами почтовой связи информации о пользователе, из базы данных об оказанных пользователям услугах почтовой связи информации об оказанных услугах почтовой связи (пункты 4, 5); обеспечить возможность контроля почтовых отправлений (пункт 6), возможность изъятия в установленном порядке почтовых отправлений, а также приостановления оказания услуг почтовой связи в сетях почтовой связи в случае принятия решения в установленном порядке (пункт 7).
Положения этих пунктов корреспондируются с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "О связи", обязывающим операторов связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами, пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538, согласно которому оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, которая должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.
Порядок приостановления оказания услуг связи и порядок изъятия почтовых отправлений, на которые имеется ссылка в пункте 7 Требований, установлены пунктом 3 статьи 64 Федерального закона "О связи", статьями 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемые нормы допускают неограниченный и неконтролируемый доступ органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах отправителя и получателя; осмотр и изъятие почтовых отправлений без судебного решения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в частности, в части второй статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 15 Федерального закона "О почтовой связи", пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О связи" осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отсутствие в оспариваемых нормах указания о необходимости судебного решения не свидетельствует об их противоречии федеральному законодательству, поскольку по своему содержанию оспариваемые нормы носят технический характер, основания, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий урегулированы федеральным законодательством, которым в ряде случаев допускается контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и без решения суда: на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть третья статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), при наличии согласия гражданина в письменной форме (часть десятая статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); по решению должностного лица, принявшего решение о проведении контртеррористической операции (статья 11 Федерального закона "О противодействии терроризму").
Таким образом, отсутствие в пунктах 2 - 7 Требований указания о наличии судебного решения не дает оснований для вывода о том, что указанные нормы допускают неограниченный и неконтролируемый доступ органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах отправителя и получателя; осмотр и изъятие почтовых отправлений без судебного решения.
Оспариваемые нормативные положения Требований не нарушают прав и свобод заявителя, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Нетупского Павла Иосифовича о признании недействующими пунктов 2 - 7 Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 65, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.