Решение Верховного Суда РФ от 11.02.2005 N ГКПИ04-1601
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2005 г. N ГКПИ04-1601
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим пункта 2.4 раздела 2 "Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 24 марта 2003 г. N 66, в части слов "без учета увеличений" (далее - Инструкция),
установил:
М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Инструкции не соответствует ст. 1 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" N 78-ФЗ и пункту 1 части 1 ст. 36 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и нарушает его право на получение денежного вознаграждения по итогам года в установленном законом размере.
В судебное заседание заявитель не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно. Из его заявления об оспаривании указанного выше нормативного правового акта следует, что он согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель Министерства юстиции РФ Сайкин С.В. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Инструкции действующему законодательству РФ не противоречит и предусмотренных законом прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителя Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, во исполнение Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ..." Приказом Министерства юстиции РФ от 24 марта 2003 г. N 66 была утверждена "Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", пунктом 2.4 раздела 2 которой предусмотрено, что при выплате вознаграждения сотрудникам в расчет принимаются оклады по основной должности без учета их увеличений и повышений и специальному званию.
По утверждению представителя Министерства юстиции РФ, в соответствии с пунктом 2.1 названной Инструкции единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы Минюста России в размере трех окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 31 декабря года, за который производится выплата вознаграждения, что полностью соответствует требованиям пункта 8 ст. 1 Федерального закона N 78-ФЗ от 30 июня 2002 г. "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов..." и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 33.
Оспариваемым пунктом данной Инструкции предусматривается, что при выплате указанного вознаграждения в расчет принимаются оклады по занимаемой штатной должности и специальному званию, но без учета их увеличений и повышений, что также не противоречит указанным выше Закону и Постановлению Правительства РФ.
Анализ содержания оспариваемого пункта Инструкции, по мнению суда, также свидетельствует о его соответствии действующему по этому вопросу законодательству РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных пунктом 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания недействующим оспариваемого положения названного выше правового акта не имеется.
Довод заявителя о том, что установленный оспариваемым пунктом Инструкции порядок исчисления сотрудникам размера денежного содержания для выплаты единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, принимающий в расчет оклад по штатной должности без учета его увеличения и повышения за особые условия хозяйственной деятельности в зависимости от вида учреждения, характера и сложности выполняемых работ, противоречит названному выше Федеральному закону N 78-ФЗ, Закону РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 г. и трудовому законодательству РФ, не может быть признан обоснованным.
Согласно ч. 3 пункта 8 ст. 1 Федерального закона N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти..." дополнительные выплаты сотрудникам этих органов состоят из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год.
В силу пункта 1 ст. 1 этого же Федерального закона оклад денежного содержания состоит из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию.
Размеры окладов по типовым штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти (пункт 3 ст. 1 Закона).
Во исполнение данного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ..." подлежащее выплате указанным сотрудникам единовременное вознаграждение по итогам календарного года установлено в размере трех окладов денежного содержания.
В таком же размере предусмотрена выплата указанного вознаграждения сотрудникам и оспариваемой Инструкцией Министерства юстиции РФ.
Учитывая, что в соответствии с приведенным выше пунктом 3 ст. 1 названного Закона в размер окладов по типовым штатным должностям и окладов по специальному званию (оклад денежного содержания) не включаются дополнительные выплаты в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что оспариваемый пункт Инструкции, которым, по его мнению, необоснованно исключена указанная ежемесячная надбавка при расчете оклада по основной должности при выплате денежного вознаграждения по итогам календарного года, не соответствует приведенным выше нормам Закона.
Не противоречит данный пункт Инструкции и требованиям ст. ст. 146 и 147 Трудового кодекса РФ, поскольку он, в отличие от приведенных норм, регулирует вопросы дополнительных выплат сотрудникам, порядок исчисления которых установлен специальным Законом (N 78-ФЗ).
Как уже отмечалось выше, дополнительные выплаты в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы не включены законом в оклад денежного содержания, а поэтому не могут учитываться при исчислении денежного вознаграждения по итогам календарного года, что и нашло отражение в оспариваемом пункте Инструкции. Данные выплаты в соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона N 78-ФЗ включаются, наряду с окладом денежного содержания, в состав ежемесячно выплачиваемого денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, и исчисление из его размера денежного вознаграждения по итогам календарного года, на чем фактически настаивает заявитель, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и пунктами 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление М. о признании недействующим пункта 2.4 раздела 2 "Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 24 марта 2003 г. N 66, в части слов "без учета увеличений" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО