Решение Верховного Суда РФ от 03.09.2026 N АКПИ26-518
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2026 г. N АКПИ26-518
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Докучаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. о признании недействующим абзаца восьмого пункта 4.15 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 г. N 361/пр,
установил:
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 г. N 361/пр утвержден "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (далее также - Свод правил).
Согласно абзацу восьмому пункта 4.15 в многоквартирных домах не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения - предприятий питания и досуга с числом мест более 50, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино.
Названное положение Свода правил действует в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 27 декабря 2024 г. N 938/пр, которым утверждено изменение N 2 к Своду правил, размещенное на сайте данного министерства в сети "Интернет".
С., осуществляющая деятельность по преподаванию вокала как самозанятый гражданин в принадлежащем ей на праве собственности помещении, расположенном на цокольном этаже жилого дома, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца восьмого пункта 4.15 Свода правил в той мере, в какой оспариваемым положением запрещается размещение и использование встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения для деятельности музыкальных школ или репетиторской деятельности самозанятого гражданина по обучению вокалу независимо от установления фактического вредного воздействия на условия проживания граждан и независимо от соблюдения предельно допустимых уровней шума, установленных санитарными правилами и нормами, ссылаясь на несоответствие оспариваемого положения статье 55 Конституции Российской Федерации, статьям 209 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению административного истца, в оспариваемой части Свод правил противоречит требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее также - Технический регламент) и Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации), произвольно расширяет ограничение гражданских прав в отсутствие установленного несоответствия требованиям безопасности. Ссылаясь на статью 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), указывает, что вопрос о наличии вредного воздействия от звука является измеряемым и должен разрешаться через сопоставление фактических параметров с санитарными нормативами. Полагает, что оспариваемое положение не соответствует общеправовому принципу правовой определенности, вызывает неоднозначное толкование и противоречит иным положениям Свода правил, поскольку в ряде случаев он не содержит абсолютного запрета для размещения помещений общественного назначения, устанавливая количественные разграничения для отдельных их видов.
В обоснование своего требования административный истец указала, что на основании абзаца восьмого пункта 4.15 Свода правил решением суда ей запрещено использовать нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого дома, для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением.
Административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск указало, что Свод правил издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и свобод административного истца.
Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве на административное исковое заявление пояснило, что Свод правил как документ по стандартизации, принятый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах установленной законодательством Российской Федерации компетенции, не подлежал представлению на государственную регистрацию в качестве нормативного правового акта.
Представитель административного истца В. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Минстроя России О. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленного требования.
Минюст России своих представителей в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не направил.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Докучаевой Е.Н., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, к которым относятся в том числе своды правил, регулируются Законом о стандартизации (часть 1 статьи 1, пункт 4 статьи 14).
Согласно пункту 7 статьи 10 названного закона федеральные органы исполнительной власти осуществляют разработку, утверждение, изменение и отмену сводов правил в установленной сфере деятельности.
Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Закона о стандартизации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 624 утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил (далее - Правила разработки), пунктом 3 которых определено, что разработка, утверждение, изменение и отмена сводов правил осуществляются разработчиком в установленной сфере деятельности.
Принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, отнесено к компетенции Минстроя России (подпункт 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038).
Правилами разработки предусмотрено, что регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации организует опубликование, издание и распространение свода правил, включая изменения, вносимые в него, для обеспечения доступа к нему заинтересованных лиц. Опубликование свода правил осуществляется путем размещения текста свода правил в электронно-цифровой форме на официальном сайте (пункты 13 - 15).
В силу пункта 1 и подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, названные выше полномочия осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт).
Свод правил зарегистрирован Росстандартом, опубликован в печатном издании "Минстрой России", 2022 г.
Таким образом, Свод правил, включая последующие изменения к нему, утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и введен в действие в соответствии с установленным порядком, что не оспаривается административным истцом.
Доводы административного истца о несоответствии абзаца восьмого пункта 4.15 Свода правил требованиям Закона о стандартизации и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о стандартизации документом по стандартизации является документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается названным федеральным законом.
Пункт 12 статьи 2 поименованного закона определяет, что сводом правил является документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.
Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципах добровольности применения документов по стандартизации, непротиворечивости документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствия в них дублирующих положений (пункты 1, 9 статьи 4 Закона о стандартизации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 названного закона применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
Оспариваемый в части Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. N 687 (пункт 272).
В свою очередь, положения, аналогичные оспариваемому в части пункту 4.15 Свода правил, а именно недопускающие размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, содержались в пункте 4.10 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденном приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. N 883/пр.
В утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (действовал до 31 августа 2021 г.), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включены отдельные положения "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", в том числе пункт 4.10 раздела 4 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч.").
Таким образом, требование о запрете размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, являлось обязательным до 31 августа 2021 г.
В силу пункта 5 части 24 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.
Как следует из части 6 статьи 3 Технического регламента, он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
В силу части 2 статьи 5 Технического регламента безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований этого федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 данного федерального закона.
Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Технического регламента документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, являются: национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил); международные стандарты, региональные стандарты и региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств; стандарты организаций; результаты применения предусмотренных частью 6 статьи 15 названного федерального закона способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, требованиям, установленным данным федеральным законом, утвержденные лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.
Данные способы являются равнозначными, применение любого из них обеспечивает соблюдение требований Технического регламента. Выбор способа обоснования остается за лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, если иное не предусмотрено заданием на проектирование. Обоснованность принятых решений устанавливается в рамках экспертизы проектной документации согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5(2) статьи 15 Технического регламента в случае, если иное не предусмотрено заданием на проектирование, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе самостоятельно определить, в соответствии с какими из документов, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 6 Технического регламента, будут осуществляться архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос здания, сооружения, или принять решение о применении предусмотренных частью 6 статьи 15 Технического регламента способов обоснования соответствия архитектурных функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий, содержащихся в проектной документации, требованиям, установленным Техническим регламентом, в том числе при научном сопровождении архитектурно-строительного проектирования.
К таким способам обоснования часть 6 статьи 15 Технического регламента относит: результаты исследований; расчеты и (или) испытания; моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; оценку риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
Свод правил, как следует из пункта 1.1, распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что выбор того или иного решения, а именно применения положений Свода правил, в том числе в части размещения предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в качестве доказательства соблюдения требований Технического регламента определяется и обосновывается при выполнении архитектурно-строительного проектирования с учетом вышеприведенных требований в рамках экспертизы проектной документации.
Довод административного истца о том, что вредное воздействие от звука является измеряемым и должно разрешаться через сопоставление фактических параметров с санитарными нормативами, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (часть 1 статьи 23).
В силу статьи 24 названного федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пункт 5 части 2 статьи 10 Технического регламента, устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий.
В силу приведенных норм права пользование нежилым помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме, даже при условии допуска ведения в таком помещении хозяйственной деятельности, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.
В свою очередь, обстоятельства фактического вредного воздействия деятельности с музыкальным сопровождением на условия проживания граждан подлежат установлению и проверке при рассмотрении возникшего между сторонами спора в судах общей юрисдикции и не свидетельствуют о наличии оснований для признания пункта 4.15 Свода правил недействующим с учетом принципа добровольности применения указанного нормативно-технического документа.
Таким образом, являющийся нормативно-техническим документом Свод правил устанавливает для добровольного применения правила и принципы в отношении процессов для целей соблюдения технических регламентов, не содержит правовые нормы, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, а также устанавливающие правовой статус организаций, не содержит предписаний нормативно-правового характера.
Ссылка административного истца на противоречие оспариваемого предписания иным положениям Свода правил, устанавливающим количественные разграничения для размещения отдельных видов помещений, является несостоятельной, поскольку указанные ею положения имеют иные области применения.
Вопреки доводам административного истца оспариваемое положение Свода правил является ясным и определенным, не допускает неоднозначного толкования и применения. Несогласие с действующим правовым регулированием не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое положение Свода правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает и не ограничивает права административного истца в упоминаемых ею аспектах.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления С. о признании недействующим абзаца восьмого пункта 4.15 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 г. N 361/пр, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК