Решение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N АКПИ19-315
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N АКПИ19-315
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. N 329-р,
установил:
Правительство Российской Федерации 28 февраля 2018 г. издало распоряжение N 329-р (далее - Распоряжение), которым определило федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Распоряжение вступило в силу 1 марта 2018 г.
Гражданин А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения, ссылаясь на то, что правовой акт не соответствует Федеральному закону от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает его права, свободы и законные интересы, гарантированные частью 1 статьи 19, статьями 35, 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет ФГУП "Почта России" и учрежденному им ПАО "Почта Банк", наделенному статусом платежного агента, монопольное право на осуществление всех операций по оплате жилищно-коммунальных услуг на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) с правом взимать комиссионный сбор при отсутствии иных кредитных организаций и способов оплаты, нарушает принцип равенства всех перед законом и судом; лишает его и других граждан права на выбор способа оплаты на специально созданном государством сайте ГИС ЖКХ сервиса Госуслуги; вынуждает отказаться от услуг названного сайта; лишает его и других граждан права на выбор кредитного учреждения, клиентом которого он является; вынуждает нести расходы в виде комиссионного сбора; нарушает его право свободно распоряжаться своим имуществом (деньгами, направленными на оплату жилищно-коммунальных услуг); предоставляет преимущественное право на оказание платной услуги одной кредитной организации без проведения конкурса.
Как указывает административный истец, он зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Оплату всех жилищно-коммунальных услуг осуществляет через личный кабинет сервиса Сбербанк онлайн. После введения в действие ГИС ЖКХ в сервисе Госуслуг (https://my.dom.gosuslugi.ru) решил перенести оплату на указанный сайт, привязав в личном кабинете несколько своих лицевых счетов. При введении суммы оплаты электроэнергии 359,55 руб. заметил, что на эту сумму начислен комиссионный сбор 39 руб., что составляет 16,4%. Оплата производится только через ПАО "Почта Банк". Других способов оплаты сайт ГИС ЖКХ не предлагает, хотя на сайтах других сервисов имеется возможность оплатить с помощью и виртуальных кошельков ("Яндекс Деньги", QIWI, Web Money и др.), и банковских карт других банков, в том числе через Сбербанк, который за оплату жилищно-коммунальных услуг комиссионный сбор не взимает. Распоряжение предоставляет ПАО "Почта Банк" преимущественное положение для привлечения клиентов, поскольку для клиентов этого банка оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется без комиссии.
В суде административный истец А. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что о нарушении его прав, перечисленных в административном исковом заявлении, ему стало известно не ранее 10 марта 2019 г., то есть даты, до которой законом и сайтом ГИС ЖКХ установлена обязанность оплатить электроэнергию. Административное исковое заявление подано им 6 апреля 2019 г. При таких обстоятельствах считает трехмесячный срок обращения в суд непропущенным.
Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (поручение от 27 апреля 2019 г. N КЧ-П10-3514).
Представитель Правительства Российской Федерации Ф. и представители заинтересованного лица ФГУП "Почта России" Б., В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Распоряжение издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца. Административным истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.
Выслушав объяснения административного истца А., представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации Ф., заинтересованного лица ФГУП "Почта России" Б., В., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Регулируя отношения, связанные с созданием, эксплуатацией и модернизацией государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сбором, обработкой информации для ее включения в данную информационную систему, хранением такой информации, обеспечением доступа к ней, ее предоставлением, размещением и распространением, Федеральный закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" называет оператором системы юридическое лицо, выполняющее работы по созданию, эксплуатации и модернизации системы (пункт 4 статьи 2).
Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона оператор системы определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных федеральным законодательством полномочий Правительством Российской Федерации издано Распоряжение.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.
Гражданин А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения 6 апреля 2019 г., то есть по истечении более одного года с момента его издания, и считает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в марте 2019 г. при оплате потребленной электроэнергии, когда был начислен комиссионный сбор.
Исходя из положений частей 1, 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Как установлено судом, Распоряжение размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 1 марта 2018 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 5 марта 2018 г., N 10.
Следовательно, оспариваемый правовой акт после его официального опубликования доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.
Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением с указанного времени, у административного истца не имелось.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).
Таких обстоятельств административным истцом не приводится.
Доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении его прав не ранее 10 марта 2019 г., даты, до которой законом и сайтом ГИС ЖКХ установлена обязанность оплатить электроэнергию, не связаны с возможностью оспаривания Распоряжения и не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, не установлено.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175, 176, 180, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления А. об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. N 329-р отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ