Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2001 N ГКПИ2001-1707
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2001 г. N ГКПИ 2001-1707
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ухова Владимира Петровича о признании незаконным пункта 1.6 "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, в части, обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта транспортных средств в организации - изготовителе,
установил:
Ухов В.П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что требование, содержащееся в оспариваемом пункте Положения о необходимости получения паспорта транспортного средства его собственником в организации - изготовителе, нарушает право собственника на беспрепятственное пользование принадлежащим ему транспортным средством, приводит к дополнительным финансовым затратам и затягиванию срока его регистрации.
Полагает, что органы ГИБДД по месту жительства собственника транспортного средства имеют возможность решить этот вопрос без обращения на завод - изготовитель.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц: МВД РФ - Быченкова И.В. и Зубриськин С.Г., ГТК РФ - Наумов А.А., Госстандарта РФ - Жуков А.И. и Пасько А.Г. - с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое в указанной части Положение соответствует п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 (в редакции от 7 декабря 1996 г. N 1445 и от 31 июля 1998 г. N 866) и принято в его исполнение.
Кроме того, полагают, что данное Положение действующему законодательству не противоречит и прав заявителя не нарушает.
Представитель Минюста РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела Министерство юстиции извещено своевременно.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, в целях реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 (в редакции Постановления от 7 декабря 1996 г. N 1445) "О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами РФ", упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации и усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу РФ совместным Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195 было утверждено "Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", п. 1.6 которого предусмотрено, что подразделениями Госавтоинспекции (ГИБДД) паспорта выдаются только на транспортные средства, изготовленные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввезенные на территорию РФ до вступления в силу настоящего Положения, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете в подразделениях госавтоинспекции, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке.
По утверждению представителей заинтересованных лиц, требование о выдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства, изготовленные после 1 июля 1993 г., организациями - изготовителями содержится в п. 2 указанного выше Постановления Правительства РФ и оспариваемый пункт Положения фактически лишь воспроизводит это требование, которое заинтересованные по настоящему делу лица обязаны были в порядке подчиненности принять к исполнению.
Кроме того, указанный пункт Положения ни действующему законодательству РФ, ни нормам международного права не противоречит и прав собственников транспортных средств не нарушает, а лишь определяет, в зависимости от даты изготовления транспортного средства, кем должен быть выдан паспорт на него.
Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.
При таких данных суд не находит каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Положения незаконным.
Довод заявителя о том, что установленный названным Положением порядок получения паспорта транспортного средства нарушает права собственников транспортных средств на беспрепятственное пользование ими, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и фактически объясняется лишь целесообразностью выдачи таких паспортов органами ГИБДД в целях удобства для собственников.
Таким образом, не оспаривая необходимости получения паспорта транспортного средства и не приводя какой-либо конкретной нормы закона, устанавливающей иной порядок выдачи паспорта транспортного средства, заявитель в обоснование нарушения своих прав ссылается лишь на то, что такие паспорта должны выдаваться только органами ГИБДД по месту жительства собственников транспортных средств, что противоречит пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 (в редакции Постановлений от 7 декабря 1996 г. N 1445 и от 31 июля 1998 г. N 866), и в связи с этим данная ссылка не может быть признана обоснованной.
Не находя оснований для удовлетворения жалобы Ухова В.П., Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР,
решил:
жалобу Ухова Владимира Петровича о признании незаконным пункта 1.6 "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, в части, обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта транспортных средств в организации - изготовителе, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.