Решение Верховного Суда РФ от 13.05.2008 N ГКПИ08-1125
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. N ГКПИ08-1125
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим пункта 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 1105,
установил:
пунктом 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что изъятие у граждан паспортов, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятие должностными лицами паспортов в залог запрещаются.
Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт.
Гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указывается: дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт, фамилия, имя и отчество лица, которому оформлен паспорт, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт подписывается лицом, его составившим, и утверждается начальником органа внутренних дел Российской Федерации или руководителем подразделения.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании изложенных предписаний Административного регламента, указывая на их несоответствие действующему законодательству Российской Федерации.
Заявитель просил признать недействующими: абзац 1 в части слов "и иными нормативными правовыми актами"; абзац 2 в части слов "или подразделением"; абзац 3 в полном объеме.
В судебном заседании К. поддержал свои требования и просил об их удовлетворении, пояснив, что Административный регламент в оспариваемой им части противоречит статье 19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Мешкова Н.О. и Марьян Г.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Башилова В.Е. заявление К. не признали и просили суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания нормативного правового акта действующему законодательству не противоречат и прав заявителя не нарушают.
Заслушав объяснения К. и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Между тем по настоящему делу не установлено противоречия Административного регламента в оспариваемой заявителем части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, в редакции от 28 марта 2008 г. N 220, "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Постановление) паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.
Законность приведенной нормы подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2007 г. N ГКПИ07-787, которым жалоба К. о признании ее недействующей была оставлена без удовлетворения.
Следовательно, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 Постановления, изъятие у граждан паспортов является правомерным.
В связи с изложенным довод заявителя о незаконности предписания абзаца 1 пункта 80 Административного регламента, позволяющего производить изъятие паспортов в случаях, предусмотренных не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, несостоятелен.
В данном случае Постановление и является тем "иным нормативным правовым актом Российской Федерации", который устанавливает основания и порядок изъятия паспортов гражданина Российской Федерации.
Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о незаконности абзаца 2 пункта 80 Административного регламента в части, предусматривающей возможность изъятия у граждан паспортов подразделениями Федеральной миграционной службы, поскольку в пункте 7 Постановления прямо закреплено, что полномочия по изъятию паспортов, выданных в нарушение установленного порядка или оформленных на утраченном (похищенном) бланке паспорта, принадлежат не только органам внутренних дел Российской Федерации, но и Федеральной миграционной службе и ее территориальным органам, выявившим такой паспорт.
При этом согласно пункту 4 Административного регламента структурные подразделения территориальных органов ФМС России в данном акте именуются подразделениями.
Оснований для признания недействующим абзаца 3 пункта 80 Административного регламента также не имеется.
Указанное предписание регулирует действия должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы после принятия решений об изъятии у граждан паспортов и каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав граждан не нарушает, а, напротив, позволяет осуществлять контроль (включая судебный) за законностью действий должностных лиц по изъятию паспортов.
Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемых предписаний Административного регламента статье 19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано обоснованным, поскольку данная норма устанавливает административную ответственность за незаконное изъятие удостоверения личности гражданина (паспорта), выданного уполномоченными органами с соблюдением установленного порядка.
Паспорт, выданный с нарушением установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации, и изъятие такого паспорта уполномоченными органами не противоречит статье 19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полномочие по принятию нормативных правовых актов предоставлено Министерству внутренних дел Российской Федерации подпунктом 4 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ