Решение Верховного Суда РФ от 07.10.2003 N ГКПИ03-865
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2003 г. N ГКПИ 03-865
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афлетонова В.Ф. и Королева А.Г. о признании недействующими ч. 1 пункта 2 в части, касающейся повышенного коэффициента для собственников транспортных средств, проживающих в Москве, а также ч. 4 пункта 6 в части, устанавливающей коэффициент 1,5 для автомобилей с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с., Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264,
установил:
Афлетонов В.Ф. и Королев А.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые в указанной части пункты Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и нарушают их имущественные права.
В заявлении также указывают на то, что Правительство РФ при определении условий страхования не вправе было вводить какие-либо повышающие коэффициенты.
В судебном заседании заявитель Королев А.Г. - по доверенности и представитель заявителя Афлетонова В.Ф. предъявленное требование поддержал. Кроме того, просил признать не соответствующим закону содержащееся в п. 2 оспариваемого Постановления Правительства РФ указание о том, что коэффициенты страховых тарифов применяются при страховании только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, а не владельца транспортного средства.
Представители Правительства РФ Коктомов М.В. и Тихонов Д.Н. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое Постановление принято Правительством РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Полагают, что установленные оспариваемыми пунктами Постановления повышающие коэффициенты страховых тарифов Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не противоречат.
Выслушав объяснения заявителя Королева А.Г., представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей заявление удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, во исполнение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об обязательном страховании) Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 были утверждены тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.
Согласно ч. 1 пункта 2 данного Постановления повышающие коэффициенты страховых тарифов установлены в зависимости от места жительства (нахождения) собственника транспортного средства. В частности, для проживающих в г. Москве определен коэффициент 2.
Пунктом 6 этого же Постановления установлены повышающие коэффициенты страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя:
свыше 95 до 120 л.с. включительно - 1,3;
свыше 120 до 160 л.с. включительно - 1,5;
свыше 160 до 200 л.с. включительно - 1,7;
свыше 200 л.с. - 1,9.
По утверждению заявителей, Правительством РФ при введении коэффициентов страховых тарифов в зависимости от места жительства (нахождения) собственника транспортного средства (п. 2 Постановления) не учтено, что территория преимущественного использования транспортного средства, как это следует из содержания Закона об обязательном страховании, не связана ни с местом жительства, ни с собственником, а поэтому установление указанных коэффициентов в зависимости от места жительства только собственника транспортного средства противоречит закону.
Не соответствует закону и установление повышающих коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (п. 6 Постановления), поскольку мощность двигателя на величину страхового риска не влияет и, следовательно, у Правительства РФ не имелось законных оснований для введения такого коэффициента.
Эти утверждения заявителей материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение в этой части и представителями Правительства РФ. Более того, в судебном заседании они фактически не отрицали, что установленные коэффициенты страховых тарифов недостаточно экономически обоснованны и в январе 2004 года, возможно, будут пересмотрены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункт 2 Постановления Правительства РФ в части применения коэффициента страхового тарифа территории использования транспортного средства только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, а также пункт 6 этого же Постановления в части установления повышающего коэффициента страхового тарифа в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля не соответствуют закону и подлежат признанию в заявленной части недействующими.
Довод представителей Правительства РФ о том, что оспариваемые в указанной выше части пункты Постановления Правительства РФ не противоречат закону, не может быть признан обоснованным.
Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории России транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности законом возложена на всех владельцев транспортных средств, а не только собственников таких средств.
В соответствии со ст. 1 названного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В связи с этим указание в пункте 2 Постановления Правительства РФ о том, что страхование транспортного средства производится только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, не соответствует требованиям приведенной выше нормы Закона и нарушает права других владельцев транспортных средств на страхование этих средств и применение коэффициента страхового тарифа, установленного для территории использования транспортного средства по их месту жительства (нахождения).
Не может быть признан правомерным и п. 6 Постановления Правительства РФ в части установления повышающих коэффициентов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (в частности, автомобиля с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с. включительно), поскольку установление такого коэффициента не основано на законе.
В силу пункта 2 ст. 9 Закона об обязательном страховании коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
территории преимущественного использования транспортного средства;
наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды;
иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Из объяснений представителей Правительства РФ видно, что при установлении повышающих коэффициентов в зависимости от мощности двигателя автомобиля Правительство РФ исходило именно из положения Закона, предусматривающего возможность их установления с учетом иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. При этом сослались на то, что чем выше мощность двигателя автомобиля, тем больше вероятность наступления страхового случая и страхового риска, а поэтому владельцы таких автомобилей должны уплачивать более высокую страховую премию.
Однако эти утверждения представителей Правительства РФ какими-либо данными, свидетельствующими об этом, не подтверждены и, по мнению суда, не вытекают из содержания приведенной выше нормы Закона.
Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
В судебном заседании представители Правительства РФ фактически не оспаривали того обстоятельства, что мощность двигателя относится к технической характеристике автомобиля и при установлении базовых ставок страховых тарифов эти характеристики учитывались.
Из этого, по мнению суда, следует, что данный показатель не может учитываться повторно при установлении повышающего коэффициента, поскольку это законом не предусмотрено.
Кроме того, содержащееся в п. 2 ст. 9 Закона об обязательном страховании положение о том, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, могут устанавливаться в зависимости от существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств, на которое представители Правительства РФ ссылались в обоснование правомерности установления названного выше коэффициента, не дает суду оснований для вывода о том, что данная норма Закона предусматривает такую возможность.
К страховому риску по обязательному страхованию, как это следует из Закона, относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда в результате использования этих средств.
Обстоятельства же, влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортных средств и на потенциальный размер причиненного вреда, согласно закону должны учитываться, как отмечалось выше, при установлении базовых ставок, что Правительством РФ и было сделано при их утверждении.
Тот факт, что определение страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельных уровней) законом отнесено к компетенции Правительства РФ, сам по себе не означает, что оно вправе вводить не основанные на законе коэффициенты, поскольку из содержания п. 2 ст. 8 Закона об обязательном страховании следует, что страховые тарифы, включая и соответствующие коэффициенты, должны устанавливаться Правительством РФ в соответствии с настоящим Законом.
Не представлено представителями Правительства РФ и каких-либо убедительных доказательств в подтверждение того, что вероятность причинения вреда существенно выше при использовании автомобиля с более мощным двигателем. При этом они не отрицали, что такого рода статистических данных в Российской Федерации не имеется.
Не представлено ими таких данных и по другим странам.
В связи с этим суд не может принять во внимание довод представителей Правительства РФ о том, что установление повышающих коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя соответствует мировой практике.
Учитывая, что представителями Правительства не представлено доказательств в подтверждение правомерности установления повышающих коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя автомобиля и, в частности, для автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 л.с. включительно, судом не может быть признан соответствующим закону в оспариваемой части пункт 6 Постановления Правительства РФ.
Что же касается утверждения заявителей о том, что пунктом 2 оспариваемого Постановления Правительства РФ необоснованно определен размер повышающего коэффициента в зависимости от места жительства владельца транспортного средства, то с ним нельзя согласиться, поскольку, по мнению суда, территория преимущественного использования транспортного средства определяется, как правило, местом жительства (нахождения) владельца этого средства. Автотранспортные средства регистрируются в соответствии с установленным порядком по месту жительства (нахождения) владельца транспортного средства и какой-либо иной учет территории преимущественного их использования, как это установлено Постановлением Правительства РФ, фактически невозможен.
Установление коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (п. 2 Постановления) соответствует п. 2 ст. 9 Закона об обязательном страховании, а поэтому оснований для признания его незаконным в части установления такого коэффициента не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Афлетонова В.Ф. и Королева А.Г. удовлетворить частично.
Признать содержащееся в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 указание, касающееся места жительства (нахождения) только собственника транспортного средства не соответствующим закону и не действующим в той части, в какой оно ограничивает права владельцев транспортных средств на применение коэффициента страхового тарифа по их месту жительства (нахождения).
Часть 4 пункта 6 этого же Постановления Правительства РФ, устанавливающую коэффициент страхового тарифа (повышающий коэффициент 1,5) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 лошадиных сил включительно, признать также недействующей.
В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО