Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2009 N ГКПИ09-683
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N ГКПИ09-683
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующими абзацев третьего, четвертого и шестого пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.,
установил:
22 марта 2007 г. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение). Положение опубликовано в "Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" N 2 (12) за 2007 год.
Пунктом 3 статьи 27 Положения установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; обжалования судебного акта; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов; если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.
Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 статьи 27 Положения в части, предусматривающей возвращение жалобы заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий); если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой).
По мнению заявителя, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не предоставлено право утверждать Положение о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, такой порядок обращения граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), из чего следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия и утвердила пункт 3 статьи 27 Положения, не имея правовых оснований. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов.
В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации П. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Положение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом 9 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ), оспариваемые положения полностью соответствуют статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральным законом N 30-ФЗ установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами (статья 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 14, подпунктом 9 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 30-ФЗ квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации; Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Данным Федеральным законом N 30-ФЗ к компетенции квалификационных коллегий отнесены проверка и рассмотрение жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан (пункт 2 статьи 22).
Главой 5 Положения установлены особенности рассмотрения некоторых вопросов, отнесенных к компетенции квалификационных коллегий судей, в т.ч. жалоб или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка (статья 27).
Следовательно, утверждая положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вправе установить порядок рассмотрения жалоб или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Таким образом, Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в пределах предоставленной федеральным законом компетенции.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок таких обращений граждан регулируется Федеральным законом N 59-ФЗ. Установленный данным Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).
Согласно статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3); в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (часть 4); в случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6).
Из указанного следует, что абзацы третий, четвертый и шестой пункта 3 статьи 27 Положения, предусматривающие возвращение жалобы заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий), если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой), соответствуют частям 3, 4, 6 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Р. о признании недействующими абзацев третьего, четвертого и шестого пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА