Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2010 N ГКПИ09-1764
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1764
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермолаев и партнеры" о признании частично недействующими абзаца второго пункта 10 и пункта 33 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 6 июня 2008 г. N 142,
установил:
Приказом Федеральной миграционной службы от 6 июня 2008 г. N 142 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - Административный регламент), которым установлено, что документы, необходимые для оформления приглашения, представляются уполномоченным представителем органа местного самоуправления либо сотрудником юридического лица, а также гражданином Российской Федерации или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином (абзац второй пункта 10); при постановке юридического лица на учет в уполномоченном подразделении ФМС России или территориальном органе необходимые для этого документы предоставляются сотрудником юридического лица (пункт 33).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2008 г., регистрационный N 11893, опубликован в "Российской газете" 4 июля 2008 г.
ООО "Ермолаев и партнеры" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенных норм недействующими в части, предусматривающей представление документов, требуемых для получения указанной государственной услуги, только уполномоченным сотрудником юридического лица. Считает, что оспариваемые положения противоречат статье 25 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации существенно ограничивают правоспособность юридического лица, его право самостоятельно выбирать своего представителя при обращении за государственной услугой по оформлению и выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.
Федеральная миграционная служба и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях сослались на то, что Административный регламент регулирует публично-правовые отношения, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников данных правоотношений, в связи с чем гражданское законодательство на эти отношения не распространяется.
Выслушав объяснения представителя заявителя Б., поддержавшей вышеприведенные доводы, возражения представителей Федеральной миграционной службы Ш., Т., О. и Министерства юстиции Российской Федерации П., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы определяет приглашение на въезд в Российскую Федерацию, которое выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В абзаце десятом подпункта 1 статьи 25 устанавливает, что такое приглашение выдается по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.
Аналогичное правило, предусматривающее выдачу федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции приглашения по ходатайству юридических лиц, закреплено и в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Названные Федеральные законы, как и другое миграционное законодательство, используют понятие юридического лица в том значении, в каком оно определено гражданским законодательством, и не содержат норм, ограничивающих правоспособность юридических лиц, обращающихся в уполномоченное подразделение ФМС России за выдачей приглашения на въезд в Российскую Федерацию. Следовательно, в отношениях с органом исполнительной власти в сфере миграции юридическое лицо действует в соответствии с общей правоспособностью, основания возникновения, ограничения и прекращения которой установлены гражданским законодательством.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом (пункт 1 статьи 22); юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 49).
Право юридического лица на получение государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения ограничено лишь его обязанностью уплатить государственную пошлину, являющуюся условием совершения в отношении него уполномоченным государственным органом юридически значимых действий (статьи 333.16, 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо во всех случаях обращается в уполномоченный орган в сфере миграции и представляет документы, необходимые для оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию и для постановки его на учет, через своих представителей, действующих на основании закона либо доверенности (статьи 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы этого Кодекса о представительстве не регулируют имущественные отношения и подлежат применению при представительстве юридического лица во всех правоотношениях, в том числе публичных, если иное не установлено специальным законом. Федерального закона, запрещающего юридическому лицу уполномочить на совершение указанных действий любое избранное им лицо, а не только своего сотрудника, не имеется.
Оспариваемые нормативные положения Административного регламента допускают представление документов, необходимых для получения государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, только уполномоченным сотрудником юридического лица, чем в нарушение требований федерального закона ограничивают право юридического лица на выбор своего представителя.
Утверждение представителей Федеральной миграционной службы о том, что в случае представления необходимых документов лицом, не являющимся сотрудником юридического лица, обращающегося с ходатайством об оформлении приглашения, юридическое лицо, приглашающее иностранного гражданина, и его должностные лица освобождаются от ответственности, установленной статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишено правовых оснований. Представитель, независимо от того, является он или нет сотрудником юридического лица, уполномочившего его на совершение определенных в доверенности действий, всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, в результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.
Ссылка на то, что в данном случае по доверенности не может быть передано право на обращение за оформлением и выдачей приглашения, поскольку объектом является личное неимущественное право юридического лица, сделана без учета характера отношений, регулируемых оспариваемыми нормами (совершение действий по представлению документов), и не соответствует статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Поскольку абзац второй пункта 10 и пункт 33 Административного регламента ограничивают права юридического лица по сравнению с тем, как они определены федеральным законом, то эти нормы в оспариваемой части подлежат признанию недействующими в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Ермолаев и партнеры" удовлетворить. Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац второй пункта 10 и пункт 33 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 6 июня 2008 г. N 142, в части, предусматривающей представление документов, необходимых для оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию и постановки юридического лица на учет в уполномоченном подразделении ФМС России или территориальном органе, только сотрудником юридического лица.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ