<Письмо> ГТК РФ от 04.10.1996 N 06-10/17773

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 4 октября 1996 г. N 06-10/17773

О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ

Направляю для использования при защите государственных интересов таможенными органами в судах Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе Жуковской таможни (об освобождении таможенного органа от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 31.12.95 N 226-ФЗ).

Начальник

Правового управления

ГТК РФ

В.А.ГАЛДИН

Приложение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ

ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ)

АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ В

ЗАКОННУЮ СИЛУ

Жуковская таможня Московского таможенного управления (ЖТ МТУ) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.96 по делу N 72-24"а" и одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 1996 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины Жуковской таможни МТУ отказано и апелляционная жалоба возвращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

С данным определением Арбитражного суда не согласна Жуковская таможня и в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством таможня освобождена от уплаты госпошлины, если обращается в Арбитражный суд в защиту государственных интересов, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена необоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что определение Арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и содержания решения Арбитражного суда, предметом иска являлось признание не подлежащим исполнению инкассового поручения Жуковской таможни N 19 от 15 мая 1996 года о списании 15.794.366.274 руб.

Решением от 23 июля 1996 года иск АКБ "Первый Профессиональный банк" удовлетворен и признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 19 от 15 мая 1996 года.

Таким образом, обжалуя данное решение, Жуковская таможня, будучи иным органом, обратившимся в Арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем определение Арбитражного суда нельзя признать основанным на законе и оно подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 1996 года по делу N 72-24"а" отменить, удовлетворив кассационную жалобу Жуковской таможни МТУ, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Председательствующий

С.Б.ЗАЙЦЕВ

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

Т.А.ЕГОРОВА