<Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/642
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/642
О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА
СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ФИНАНСОВОГО ОРГАНА ПРИ ВЗЫСКАНИИ
УБЫТКОВ С ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающееся привлечения в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
В.Г.КОРАБЛЕВ
Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1997 г. N 2703/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение арбитражного суда Тверской области от 21.02.96 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.05.96 по делу N 276.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Вышневолоцкое районное потребительское общество Тверской области (Вышневолоцкое райпо) обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Государственной налоговой инспекции по Вышневолоцкому району 12685062 рублей убытков в виде упущенной выгоды.
Решением от 21.02.96 в удовлетворении искового требования отказано в связи с невозможностью его удовлетворения за счет налоговой инспекции.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 23.05.96 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Предъявление юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В таких случаях суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании убытков предъявлены к государственному органу, входящему в систему федеральных органов исполнительной власти, поэтому убытки могут быть возмещены за счет бюджета Российской Федерации, и в качестве ответчика судом должен быть привлечен соответствующий финансовый орган.
Поскольку суды обеих инстанций вопрос о привлечении финансового или иного управомоченного органа не обсуждали и возникший спор не был рассмотрен по существу, названные судебные акты нельзя признать обоснованными. Дело следует направить на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение арбитражного суда Тверской области от 21.02.96 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.05.96 по делу N 276 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ