<Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/635
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/635
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ
Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающееся вопроса налогообложения предприятий с иностранными инвестициями.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
В.Г.КОРАБЛЕВ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1997 г. N 713/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение арбитражного суда Приморского края от 21.12.95 по делу N 10-134.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Холдинговая компания "Дальморепродукт" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Владивостоку о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения от 27.10.95 N 190.
Решением от 21.12.95 иск удовлетворен.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Владивостоку выставила на расчетный счет АООТ "Холдинговая компания "Дальморепродукт" инкассовое распоряжение от 27.10.95 N 190 на бесспорное списание 11880300000 рублей недоимки по расчету дополнительных платежей, исчисленных исходя из причитающейся суммы доплаты налога на прибыль и авансовых взносов за I квартал 1995 года, скорректированных на учетную ставку Банка России за пользование банковским кредитом.
Оспаривая действия налоговой инспекции, истец ссылался на то, что является предприятием с иностранными инвестициями. В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" до внесения в него изменений и дополнений Федеральным законом от 25.04.95 N 64-ФЗ предприятия с иностранными инвестициями не должны были ежеквартально представлять в налоговые органы справки об авансовых взносах налога в бюджеты. Обязанность предприятий с иностранными инвестициями представлять справки об авансовых платежах наступила только в III квартале 1995 года.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что учредителями АООТ "Холдинговая компания "Дальморепродукт" наряду с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом являются восемь инофирм, которыми купленные акции оплачены в долларах США, что подтверждается справкой валютного отдела компании, а учредительным договором (пункт 3.10) предусмотрено внесение вкладов в уставный капитал в долларах США. Поэтому суд признал, что истец является предприятием с иностранными инвестициями.
Однако суд не учел, что в соответствии с Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" государственная регистрация предприятия с иностранными инвестициями осуществляется Министерством финансов РСФСР или иным уполномоченным на то государственным органом. Предприятия, объем иностранных инвестиций в которые превышает 100 миллионов рублей, регистрируются Министерством финансов РСФСР с разрешения Совета Министров РСФСР (статья 16). Зарегистрированному предприятию с иностранными инвестициями выдается свидетельство о регистрации установленного образца.
Такое предприятие приобретает право юридического лица с момента его регистрации (статья 17).
Из свидетельства о государственной регистрации АООТ "Холдинговая компания "Дальморепродукт" усматривается, что акционерное общество зарегистрировано решением администрации города Владивостока от 05.05.94 N 1035, учредителями являются Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и восемь иностранных фирм. Из свидетельства не следует, что компания зарегистрирована как предприятие с иностранными инвестициями.
Арбитражным судом не выяснено, соблюден ли порядок регистрации приобретенных иностранными инвесторами долей участия (паев, акций) и регистрации холдинговой компании как предприятия с иностранными инвестициями, а также правомерна ли регистрация компании администрацией города Владивостока.
Таким образом, решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, а поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение арбитражного суда Приморского края от 21.12.95 по делу N 10-134 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ