Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 N КАС03-190
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 г. N КАС03-190
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Федина А.И.,
Членов коллегии: В.Д. Анохина, Н.К. Толчеева
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 788 "О порядке исчисления и выплаты денежного содержания федеральных государственных служащих, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в представительствах Российской Федерации и представительствах федеральных органов исполнительной власти за рубежом, в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации", абзаца 11 пункта 3, подпункта "в" пункта 4, подпунктов "б" и "д" пункта 5 Правил предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 911,
по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Ф.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением, указывая на то, что оспариваемые им положения нормативных правовых актов противоречат нормам Трудового кодекса РФ и иных федеральных законов, нарушают права и свободы граждан - сотрудников загранучреждений Российской Федерации, ставят их в неравное положение по сравнению с работниками других отраслей.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 788 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.03.2000 N 239, от 17.02.2003 N 106) предусмотрено, что федеральным государственным служащим, замещающим государственные должности федеральной государственной службы в представительствах Российской Федерации, представительствах федеральных органов исполнительной власти и представительствах государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, в период их работы за рубежом исчисляются и выплачиваются должностные оклады в рублях, предусмотренные приложениями N 2 и 3 к Указу Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265, а также надбавки за квалификационный разряд, предусмотренные приложением N 8 к Указу Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265, или за дипломатический ранг, предусмотренный приложением к Указу Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1371 "О порядке присвоения и сохранения дипломатических рангов и об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за дипломатический ранг", в размере 20 процентов.
По окончании календарного года размер указанной ежемесячной выплаты может быть по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством труда и социального развития Российской Федерации увеличен до 50 процентов за счет средств, полученных соответствующими федеральными органами исполнительной власти от разрешенных в установленном порядке видов деятельности сверх сумм, учитываемых при формировании расходной части федерального бюджета этого года.
По мнению заявителя, приведенный пункт не соответствует нормам Трудового кодекса РФ, поскольку вводит иной порядок исчисления средней заработной платы, чем предусмотрено ст. 139, в нарушение ст. 167 не предусматривает сохранение среднего заработка на время служебной командировки, каковой является весь период работы за границей, в противоречие со ст. ст. 9, 40, 41, 339, определяя заработную плату в рублях в размере 20% оклада вместо ранее установленных 50%, вносит коррективы в существующие трудовые договоры и ухудшает положение сотрудников загранучреждений по сравнению с другими категориями работников, например, предприятий Крайнего Севера, что является дискриминаций, запрещенной ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, нарушает фиксированный характер оплаты труда государственных служащих тем, что допускает по окончании года возможность увеличения за счет дополнительных средств рублевой части оклада до 50%.
Указанные доводы являются ошибочными, не основанными на законе.
Пункт 1 Постановления не определяет порядок исчисления средней заработной платы работника, в связи с чем ст. 139 Трудового кодекса РФ, регулирующая данный вопрос, не имеет никакого отношения к этому пункту.
Постановление от 10 июля 1999 г. N 788 принято Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации". В нем определены порядок исчисления денежного содержания указанных федеральных государственных служащих и порядок выплаты им этого денежного содержания, а не порядок исчисления средней заработной платы.
Из ст. 338 Трудового кодекса РФ следует, что с работником, направляемым на работу в представительство Российской Федерации за границей, заключается трудовой договор на срок до трех лет. Поэтому довод о том, что период работы за границей является служебной командировкой, не соответствует этой норме закона. В этой связи несостоятелен и довод о сохранении среднего заработка на период работы за границей.
Определение должностных окладов в рублях и иностранной валюте с учетом нахождения работника за границей, установление рублевой части оклада в размере 20% не противоречит действующему законодательству. Решение данного вопроса, как сказано выше, отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Утверждение заявителя о том, что Правительство в одностороннем порядке изменило заключенные трудовые договоры без согласия работника, не соответствует содержанию оспариваемого Постановления, которое не предусматривает одностороннего изменения ранее заключенных трудовых договоров и не исключает действия норм трудового законодательства, регулирующих порядок изменения существенных условий трудового договора.
То обстоятельство, что допускается при определенных условиях увеличение рублевой части оклада до 50%, никакому федеральному закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Согласно ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, работающих за границей, и порядок выплаты им этого денежного содержания без какой-либо дискриминации. Выплаты указанным работникам не разграничиваются по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам. Это полностью соответствует статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ссылка на различия в оплате труда других работников, в частности, работающих в районах Крайнего Севера, неправомерна. Условия выполняемой ими работы совершенно отличны от условий работы за границей, чем и обусловлено установление для них иных размеров оплаты труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Правильно судом отказано и в требованиях о признании незаконными отдельных положений Правил предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей". Данные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 911, правомочным в силу ст. 340 Трудового кодекса РФ устанавливать порядок и условия выплаты компенсаций в связи с переездом к месту работы, а также условия материально-бытового обеспечения работников, направляемых на работу в представительства Российской Федерации за границей, с учетом климатических и иных условий в стране пребывания.
Абзац 11 пункта 3 Правил устанавливает выплату суточных в том же порядке, что и работнику, членам его семьи (супругу, супруге, их несовершеннолетним детям, детям старше 18 лет, ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет), выезжающим как вместе с работником, так и отдельно от него.
Ссылки заявителя на нормы жилищного и семейного законодательства, определяющие иной круг членов семьи, являются неправомерными, поскольку трудовые отношения не относятся к отношениям, регулируемым указанными отраслями законодательства. Правительство Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями вправе было определить для целей регулирования трудовых отношений круг членов семьи работника, имеющих право на получение суточных.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации в подпункте "в" пункта 4 Правил закрепило положение о том, что работникам в связи с переездом к месту работы выплачивается компенсация расходов на провоз не более 80 килограммов багажа как на самого работника, так и на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник.
Компенсации, предусмотренные ст. 326 Трудового кодекса РФ, не могут приниматься во внимание. Данная норма расположена в главе 50, регулирующей труд лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем не имеет никакого отношения к оспариваемой норме.
Подпунктом "б" пункта 5 Правил предусмотрено, что при проезде в отпуск не более одного раза в год из страны пребывания до г. Москвы и обратно работникам представительств компенсируется разница между стоимостью проездных документов и 50 процентами должностного оклада в иностранной валюте с надбавкой к должностному окладу в иностранной валюте (при наличии оснований для ее установления) в случае, если стоимость проездных документов работников представительств и членов их семей превышает 50 процентов указанного оклада с надбавкой.
Согласно подпункту "д" пункта 5 Правил в случае смерти работника членам его семьи выплачивается за счет средств представительства материальная помощь в размере 50 процентов расчетного оклада посла Российской Федерации и возмещаются расходы, связанные с переездом в Российскую Федерацию, в порядке и на условиях, предусмотренных при прекращении работником работы в представительстве.
Подобные компенсации введены Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и каким-либо нормам федерального закона не противоречат, что подробно мотивировано в решении суда первой инстанции.
Не могут служить поводом к отмене решения суда и доводы заявителя о нарушении норм процессуального права.
Как видно из протокола судебного заседания, К., как и другими участниками процесса, после разъяснения права отвода суду, секретарю, прокурора не заявлено никому из них отвода. Оснований для отвода, позволяющих завить отвод суду в дальнейшем в соответствии с правилами ч. 2 ст. 19 ГПК РФ, не имеется и в кассационной жалобе такие основания не указаны.
То обстоятельство, что судом не отложено судебное разбирательство после вручения заявителю копии дополнения к отзыву, не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права. Это дополнение не содержит указания на обстоятельства, не требует представления каких-либо доказательств, по сути является более подробной, чем в первом отзыве, правовой оценкой оспариваемых норм, которую участники процесса вправе были высказать в ходе судебного заседания как в устной, так и в письменной форме.
Окончательная правовая оценка дана судом в решении по делу, для отмены которого не имеется оснований, предусмотренных процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Д.АНОХИН
Н.К.ТОЛЧЕЕВ