Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 1031-О-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N 1031-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БЕРЕЗОВСКОГО АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕЧАНИЯМИ К СТАТЬЕ 16.1 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Березовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Березовский оспаривает конституционность примечаний к статье 16.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1); для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2).
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, А.А. Березовский, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представил таможенному органу грузовую накладную, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест товарной партии, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. А.А. Березовский полагает, что указанные нормы нарушают его конституционные права, поскольку позволяют привлекать к административной ответственности индивидуальных предпринимателей как юридических лиц без учета особенностей определения вины, предусмотренных для физических лиц. Нарушение своих прав заявитель усматривает также в том, что оспариваемое регулирование предусматривает административную ответственность за ошибки в оформлении документов, которые не влекут за собой реального ущерба охраняемым законом интересам. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18 и 49.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное (статья 2.4). Исключение из этого правила закреплено, в частности, в оспариваемом примечании 1 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Тем самым с учетом специфики таможенных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отделены от должностных лиц. Следовательно, для субъектов предпринимательской деятельности за нарушения в этой сфере предусматривается единый режим административной ответственности.
Что касается вопроса о ненадлежащем оформлении грузовой накладной как основании для привлечения к административной ответственности, то по смыслу пункта 2 статьи 182 Таможенного кодекса таможенного союза данный документ является перевозочным документом, который представляется в качестве транзитной декларации. Соответственно, отражение в нем недостоверных сведений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации. Оспариваемые нормы направлены на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест. Они предназначены для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.
Таким образом, оспариваемые нормы не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу (в том числе в части установления вины и ее специфики применительно к совершенному административному правонарушению) к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права является прерогативой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации и пункт 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березовского Анатолия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН