Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2000 N 154-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2000 г. N 154-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДАЛБАЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 376
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В. Далбаева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин М.В. Далбаев, признанный потерпевшим по уголовному делу о нанесении побоев, не согласившись с постановленным приговором, обжаловал его в кассационном, а затем в надзорном порядке, однако в удовлетворении жалоб ему было отказано. Отказ председателя Верховного суда Республики Бурятия в принесении надзорного протеста М.В. Далбаев обжаловал в Советский районный суд города Улан-Удэ, который своим определением отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с неподведомственностью районному суду. Это определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Далбаев оспаривает конституционность статьи 376 УПК РСФСР. По мнению заявителя, отказ в судебном обжаловании решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы гражданина на вступивший в законную силу приговор, нарушает его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил М.В. Далбаева о несоответствии его обращения требованиям названного Закона, однако в повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в его деле.
Между тем отказ в принесении протеста и последующее непредоставление гражданину М.В. Далбаеву возможности обжалования такого отказа не могут расцениваться как нарушение его права на судебную защиту, поскольку при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста какое-либо новое решение, по-иному определяющее установленные приговором суда права и обязанности заявителя, вынесено не было.
Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Производство в надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии этого конституционного права, в связи с чем соответствующие должностные лица суда и прокуратуры наделяются правом приносить протесты на вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения, инициируя тем самым их пересмотр вышестоящим судом. При наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений, в том числе вытекающих из жалоб заинтересованных граждан, это право должностных лиц становится их обязанностью.
Вместе с тем обеспечение гражданину права на судебную защиту не предполагает обязанности суда рассматривать жалобы, поданные с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Изменение же этого порядка относится к ведению федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далбаева Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ