Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 271-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 271-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПАХОМОВА ВЛАДИМИРА ВЕНЕДИКТОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 49 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ,
СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ,
УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,
И ИХ СЕМЕЙ" И ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА N 941 "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ
ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ,
КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ
В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ И
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ
В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН
ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЬЯМ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Пахомова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что пенсии, назначаемые лицам, на которых распространяется действие этого Закона, подлежат пересмотру, в частности, при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения; порядок пересмотра пенсий определяется Правительством Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Пахомов - пенсионер МВД Российской Федерации просит проверить конституционность названных законоположений, а также подпункта "а" пункта 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в соответствии с которым в случае повышения стоимости жизни пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, повышаются (индексируются) с учетом индекса стоимости жизни за соответствующий период, определяемого компетентным государственным органом, в порядке, размерах и со срока, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации об индексации денежных доходов населения.
По мнению заявителя, возложенная законодателем на Правительство Российской Федерации обязанность определить порядок пересмотра пенсий при повышении стоимости жизни исходя из требований законодательства Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения не реализована надлежащим образом в подпункте "а" пункта 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, который в силу неопределенности своего содержания препятствует осуществлению перерасчета пенсий по данному основанию, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 35 (часть 2), 39 (часть 1), 55 (часть 3), 114 (пункт "е" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы гражданина В.В. Пахомова к рассмотрению.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Одним из таких законов в настоящее время является Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.
Закрепив в пункте "а" части первой статьи 49 названного Закона норму, направленную на обеспечение пересмотра пенсий при повышении стоимости жизни, законодатель не определил условия такого пересмотра. Не определены они и в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, подпункт "а" пункта 14 которого отсылает к законодательству Российской Федерации и нормативным актам Правительства Российской Федерации об индексации денежных доходов населения.
Порядок индексации денежных доходов населения в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги был установлен Законом РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", которым Верховный Совет РСФСР обязывался рассматривать при утверждении закона о бюджете на соответствующий год изменения, вносимые в механизм поддержания покупательной способности доходов граждан (статья 1), государственные пенсии были отнесены к объектам индексации (статья 2), закреплялся порог индексации - индекс потребительских цен, с которого начинается индексация, в размере 6 процентов (статья 4), порядок индексации денежных доходов граждан определялся следующим образом: первая их часть, равная полуторной величине минимальной оплаты труда, повышалась на индекс потребительских цен, а вторая последующая часть, равная той же величине, - на 50 процентов этого индекса (статья 5), предусматривался порядок выплаты доходов в связи с индексацией (статья 7) и перечислялись ее источники (статья 8). Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года N 1800-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" Совету Министров РСФСР поручалось в месячный срок со дня подписания данного Постановления разработать и утвердить инструкцию о порядке индексации доходов граждан, согласовать источники индексации, а также осуществить иные мероприятия (пункт 1). Однако ни Верховный Совет Российской Федерации, ни Правительство Российской Федерации не приняли необходимых мер по выполнению содержащихся в названных нормативных актах требований. Неприменение этих требований, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 1993 года N 12-П, повлекло нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации.
С 1 января 2005 года в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утратил силу, чем в настоящее время (как ранее - отсутствием механизма реализации его предписаний) обусловливается невозможность осуществления пересмотра пенсий по основанию, предусмотренному в пункте "а" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Вместе с тем отсутствие такой возможности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав той категории граждан, к числу которых относится заявитель, поскольку названным Законом в той же статье (пункт "б" части первой) предусматривается и другое основание для пересмотра пенсий, а именно увеличение денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении их пенсий денежного довольствия одновременно с его увеличением (возможность такого альтернативного способа пересмотра пенсий допускалась и статьей 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", согласно которой индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения).
Кроме того, следует иметь в виду, что согласно части второй статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при одновременном возникновении двух указанных в пунктах "а" и "б" части первой данной статьи оснований для пересмотра назначенных пенсий перерасчет может быть произведен только по одному из них.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Владимира Венедиктовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ