Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 434-О-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 434-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МЕХОНЦЕВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 4 СТАТЬИ 3, ПУНКТАМИ 5, 6
И 7 СТАТЬИ 15 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.В. Мехонцева,
установил:
1. Гражданину Ю.В. Мехонцеву, чьи полномочия судьи, работавшего в этой должности с апреля 1995 года по март 2004 года и имевшего 24 года стажа в должностях, засчитываемых в стаж работы в должности судьи, были прекращены в связи с уходом в отставку в марте 2004 года, с этого времени было назначено и выплачивалось ежемесячное пожизненное содержание. С декабря 2004 года он занимался адвокатской деятельностью и являлся адвокатом Адвокатской палаты Свердловской области. В ноябре 2007 года квалификационная коллегия судей Свердловской области предупредила Ю.В. Мехонцева о том, что его занятие адвокатской деятельностью не соответствует требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Поскольку Ю.В. Мехонцев осуществление адвокатской деятельности продолжил, решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 февраля 2008 года его отставка судьи была прекращена, а затем была прекращена и выплата ежемесячного пожизненного содержания. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2008 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2008 года, в удовлетворении заявления Ю.В. Мехонцева об отмене указанного решения отказано. Также ему отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2008 года, Ю.В. Мехонцеву было отказано в удовлетворении иска к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Свердловской области о признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания после прекращения отставки судьи, признании незаконным приказа о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания и его отмене.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Мехонцев оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которыми устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи, и предусматривается право судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, а также пунктов 5, 6 и 7 статьи 15 названного Закона, в которых излагаются условия назначения ежемесячного пожизненного содержания судье, пребывающему в отставке, условия сохранения статуса судьи, пребывающего в отставке, а также условия и порядок прекращения отставки судьи.
По мнению заявителя, данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают снижение уровня правовой и социальной защищенности судей, гарантий неприкосновенности судей, нарушают право судьи на пребывание в отставке и на получение ежемесячного пожизненного содержания, а потому противоречат статьям 7, 17 (часть 1), 18, 19, 37, 39, 54, 55 (часть 1), 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на основании статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации определено, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу. Судья в отставке, имеющий соответствующий стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание в размере, установленном законом. За ним сохраняются дополнительные гарантии, включающие выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, в том числе обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения (пункты 1, 4 и 5 статьи 15, абзацы второй, третий и четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, пункт 4 статьи 20).
Установление конкретного объема запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, пребывающего в отставке, в частности определение видов деятельности, которыми он вправе заниматься, получая при этом ежемесячное пожизненное содержание, является прерогативой федерального законодателя, который может изменять его в зависимости от общественной значимости той или иной сферы деятельности, обеспеченности ее квалифицированными кадрами, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, соразмерности, стабильности, недопустимости ограничения законодательных гарантий статуса судьи или снижения их уровня.
Так, статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" закреплен исчерпывающий перечень видов оплачиваемой деятельности, занятие которыми совместимо со статусом судьи в отставке: судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 3). Кроме того, судья в отставке вправе заниматься творческой, научной и преподавательской деятельностью (подпункт 5 пункта 3).
Установленный законом перечень видов деятельности, которые может осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в качестве адвоката. Воля законодателя, направленная на исключение такой работы из перечня видов оплачиваемой деятельности, которые разрешено осуществлять судье, пребывающему в отставке, подтверждается прямым запретом на занятие адвокатской деятельностью, который закреплен в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".
Данный запрет направлен на исключение ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости судьи, рассматривающего дело при участии в процессе адвоката, являющегося одновременно судьей в отставке. Будучи основанным на особом статусе судьи, он не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан - судей в отставке, не согласующееся с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. К тому же, от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор - сохранить указанный статус или работать адвокатом.
Таким образом, пункты 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" конституционные права заявителя не нарушают.
3. Последствия несоблюдения ограничений, установленные для судей, пребывающих в отставке, а также основания и порядок прекращения отставки судьи также регламентированы Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Так, судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования о запрете заниматься деятельностью, указанной в пункте 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; прекращение отставки судьи осуществляется квалификационной коллегией судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи (пункты 6 и 7 статьи 15).
Возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная приведенными законоположениями, обусловлена несоблюдением установленных требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей.
4. Пребывающий в отставке судья, имеющий соответствующий стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание, условия назначения которого регулируются пунктом 5 статьи 15, абзацами вторым, третьим и четвертым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Таким образом, право на получение ежемесячного пожизненного содержания является неотъемлемым элементом правового статуса судьи в отставке.
Целевое назначение ежемесячного пожизненного содержания - обеспечить достойное материальное обеспечение судьи, пребывающего в отставке. Его размер может значительно превышать размер трудовой пенсии, выплачиваемой на общих основаниях; при стаже работы в должности судьи более 20 лет он может достигать 85 процентов заработной платы занимающего соответствующую должность судьи, что в полной мере соответствует требованиям Европейской хартии о Законе "О статусе судей" 1998 года (пункт 6.4).
Поскольку выплата ежемесячного пожизненного содержания связана с особым статусом судьи, пребывающего в отставке, ее прекращение в связи с утратой статуса судьи, пребывающего в отставке, не может рассматриваться как нарушение права заявителя. Кроме того, он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение, поскольку в силу пункта 9 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" направлен на обеспечение гарантий социальной защиты судей, авторитета судебной власти, а в совокупности с положениями пунктов 6 и 7 статьи 15 данного Закона - на поддержание авторитета и высокого статуса судьи, пребывающего в отставке, обеспечение беспристрастности и независимости судей.
Судья, чья отставка прекращается, также может воспользоваться правом на судебную защиту и обжаловать решение о прекращении отставки.
Вопрос же об оценке правильности понимания и соответствия толкования нормы пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", данного Верховным Судом Российской Федерации, аутентичной воле федерального законодателя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мехонцева Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ