Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2003 N КАС03-579
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2003 г. N КАС 03-579
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Абрамяна В.А., Жижина Б.П., Жилина В.И., Неверова В.В., Рыбакова О.П., Севальнева В.М., Шалунова В.Я., Шемелина Ю.Н., Орлова Б.И. о признании не соответствующим закону Приложения N 8, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. N 981 "Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы" (в редакции Указа от 24 сентября 2002 г. N 1069), в части невключения в соответствующий перечень должностей "торговый советник" и "торговый атташе"
по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2003 года, которым заявленное требование удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения заявителей Абрамяна В.А., Жижина Б.П., Неверова В.В., Севальнева В.М., Шалунова В.Я., Шемелина Ю.Н. и их представителя Карабашьян Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения по доводам жалобы представителей Правительства Российской Федерации Величко О.А., Министерства труда и социального развития Российской Федерации Журавлевой Т.В., Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Жигастовой Н.М., Министерства иностранных дел Российской Федерации Куринова С.А. и Вороны Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Указом Президента РФ от 3 сентября 1997 г. N 981 утверждены перечни государственных должностей федеральной государственной службы, в том числе включенный в Приложение N 8 Перечень государственных должностей федеральной государственной службы категории "В", учреждаемых для обеспечения деятельности представительства Российской Федерации, представительства федерального органа исполнительной власти и представительства государственного органа при федеральном органе исполнительной власти за рубежом.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным со дня издания этого Указа Приложения N 8 к нему в части невключения в изложенный в нем Перечень должностей "торговый советник" и "торговый атташе", ссылаясь на то, что оспариваемое Приложение в этой части не соответствует Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" и нарушает их пенсионные права, поскольку все они до выхода на пенсию занимали должности торговых советников и торговых атташе аппаратов торговых советников Посольств Российской Федерации за рубежом, невключение этих должностей в утвержденный Перечень лишило их права на получение соответствующей пенсии по выслуге лет.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2003 года Приложение N 8, утвержденное названным Указом Президента Российской Федерации, признано в части исключения из Перечня должностей торговый советник и торговый атташе не соответствующим Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" и недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе заявители просят решение суда изменить, признать Приложение N 8 в оспариваемой части недействующим со дня издания Указа Президента Российской Федерации N 981, то есть с 3 сентября 1997 года, ссылаясь на то, что вследствие принятого судом решения период их деятельности в качестве торговых советников и торговых атташе с 3 сентября 1997 года по дату увольнения не будет считаться нахождением на федеральной государственной службе, в результате их пенсионные права не будут восстановлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.
Суд на основе анализа действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемые заявителями до выхода на пенсию должности торговых советников и торговых атташе полностью отвечали предусмотренным законом признакам государственных должностей, учреждаемых государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий, а поэтому названные должности подлежали включению в указанный выше Перечень, однако не были включены в связи с проводимой в тот период реорганизацией торговых представительств Российской Федерации.
Установив, что нормативный правовой акт в части, не включающей в оспариваемый Перечень должности торгового советника и торгового атташе, противоречит Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" и нарушает права заявителей на получение соответствующей пенсии за выслугу лет, суд признал данный акт в указанной части недействующим не со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу, не приведя в обоснование этого никаких мотивов.
Между тем, как видно из имеющихся в деле копий трудовых книжек, заявители на момент издания Указа Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. N 981 находились на должностях торговых советников и торговых атташе, с которых уволены в связи с выходом на пенсию (л.д. 15 - 98). Принятое судом решение, признающее нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, не позволяет им включить в стаж федеральной государственной службы период нахождения на такой службе по дату увольнения, а также требовать назначения соответствующей пенсии в связи с увольнением с федеральной государственной службы. Вследствие этого пенсионные права заявителей оказались невосстановленными.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим не со дня его принятия, а с иного времени, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2003 года изменить, признать Приложение N 8, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. N 981 "Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы" (в редакции Указа от 24 сентября 2002 г. N 1069), в части невключения в этот Перечень должностей "торговый советник" и "торговый атташе" не соответствующим Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" и недействующим со дня издания данного Указа, то есть с 3 сентября 1997 года.