Рейтинг@Mail.ru

Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1680-О-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ АФГАНИСТАН ЕХСАНУЛЛЫ АКА ДЖАНА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 2

И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МИГРАЦИОННОМ

УЧЕТЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Республики Афганистан Ехсануллы Ака Джана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Афганистан Ехсанулла Ака Джан оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, и части 3 данной статьи, в соответствии с которой уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно иностранным гражданином в установленных законом случаях.

Как следует из представленных материалов, Постановлением суда общей юрисдикции от 3 ноября 2009 года Ехсанулла Ака Джан, находившийся в Российской Федерации с 2003 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд вышестоящей инстанции дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключил.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие возможности самостоятельной подачи иностранными гражданами, ищущими убежища, уведомления о прибытии в место пребывания, нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4) и 63 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ехсануллой Ака Джаном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую, федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2) (Определение от 6 июля 2010 года N 934-О-О и др.).

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. Одним из таких элементов является предусмотренная оспариваемым заявителем пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, определенных частью 6 статьи 20 указанного Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно тому же Федеральному закону, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной (часть 3 статьи 20) либо непосредственно иностранным гражданином - при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета (часть 3 статьи 22), при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации (часть 3.1 статьи 22), и, кроме того, иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания в случае, если он постоянно проживает в Российской Федерации (часть 4 статьи 22).

Следовательно, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им положения Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, сами по себе оспариваемые нормативные положения пункта 2 части 2 и части 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Ехсануллы Ака Джан, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Другие документы по теме
"По жалобе гражданина Саркисяна Сергея Сааковича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25 и 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N АКПИ15-1263, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 1 Изменений, которые вносятся в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 384-р, которые утв. распоряжением Правительства РФ от 14.07.2015 N 1361-р>
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.08.2012 N АКПИ12-1053, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца второго пункта 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64>
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
Ошибка на сайте