Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N КАС07-300
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N КАС07-300
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пунктов 1 и 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 665 "Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи", в части исключения лекарственных препаратов из Перечня лекарственных средств
по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ Германовой А.Л. и Гайдерова А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 665 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи (пункт 1).
Согласно пункту 2 Приказа признаны утратившими силу: Приказы Минздравсоцразвития России от 28 сентября 2005 г. N 601 "Об утверждении Перечня лекарственных средств" (зарегистрирован Минюстом России от 29 сентября 2005 г., регистрационный N 7052), от 2 мая 2006 г. N 324 "О внесении изменений в Перечень лекарственных средств".
С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими указанных пунктов 1 и 2 Приказа в части исключения лекарственных препаратов из Перечня лекарственных средств.
В обоснование заявленного требования С. сослался на то, что Министерство здравоохранения и социального развития РФ вправе утверждать данный Перечень лекарственных средств, однако не наделен полномочием по исключению таких лекарственных средств из этого Перечня, в связи с чем Приказ в указанной части противоречит закону и нарушает социальные права заявителя на бесплатное обеспечение необходимых для лечения лекарственных средств.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного нормативного правового акта федеральному закону.
Полномочия Министерства здравоохранения и социального развития РФ по утверждению перечня лекарственных средств, которые отпускаются по рецептам врача (фельдшера), при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи предусмотрены непосредственно Федеральным законом (часть I статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи").
Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития (пункт 1).
Сам С. ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании Кассационной коллегии наличие таких полномочий у Министерства не оспаривал.
Его довод в кассационной жалобе о том, что, утверждая настоящий Перечень, Министерство здравоохранения и социального развития не вправе было исключать часть лекарственных средств, которые входили в ранее утверждаемый Приказами Минздравсоцразвития РФ от 28 сентября 2005 г. N 601 и от 2 мая 2006 г. N 324 Перечень таких средств, несостоятелен уже потому, что полномочие по утверждению Перечня несомненно включает в себя и правомочие по изменению и дополнению этого Перечня.
Кроме того, в ранее утверждаемые перечни лекарственных средств также включались не все существующие и допущенные к применению в Российской Федерации лекарственные средства, поскольку отпуск таких лекарств предусмотрен Федеральным законом "О государственной социальной помощи" в формате государственной социальной помощи малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам в качестве дополнительной бесплатной медицинской помощи.
Как следует из Положения об организации работы по формированию Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 февраля 2006 г. N 93, Перечень формируется с учетом предложений субъектов обращения лекарственных средств, органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, ученых и специалистов в сфере здравоохранения, содержащих сведения о:
государственной регистрации лекарственного средства (копия регистрационного удостоверения);
международном непатентованном наименовании лекарственного средства в соответствии с государственным реестром лекарственных средств, в случае, если лекарственное средство не имеет международного непатентованного наименования, указывается заменяющее его название (торговое, оригинальное, научное);
лекарственных формах в соответствии с государственным реестром лекарственных средств;
фармакотерапевтической группе лекарственного средства;
клинической эффективности лекарственного средства (целевой контингент, режим дозирования, длительность применения, необходимость специальных навыков или условий при назначении, ссылки на клинические рекомендации, информация о доказательности представленных данных) с указанием источника опубликования (копии работ прилагаются);
безопасности лекарственного средства с указанием источника опубликования (копии работ прилагаются);
о терапевтической эквивалентности имеющимся в Перечне лекарственным средствам с указанием источника опубликования (копии работ прилагаются);
результаты фармакоэкономических исследований (пункт 2 Положения).
В целях получения информации о потребности отечественного здравоохранения в конкретных лекарственных препаратах могут запрашиваться предложения по формированию Перечня от органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации (пункт 4 Положения).
Перечень формируется на основании:
оформленных надлежащим образом данных об эффективности и безопасности препарата при определенном заболевании, синдроме или клинической ситуации;
оформленных надлежащим образом данных терапевтической эквивалентности препарата лекарственным средствам со схожими механизмами фармакологического действия;
результатов фармакоэкономических исследований лекарственного средства в пределах одной фармакотерапевтической группы в соответствии с общепринятыми методиками оценки экономической эффективности применения препарата;
необходимости применения лекарственного средства для лечения патологий, преобладающих в структуре заболеваемости льготных категорий граждан, характеризующихся высокими показателями смертности и требующих значительных финансовых затрат;
востребованности (социальной значимости) конкретного лекарственного средства практическим здравоохранением и населением;
наличия лекарственного средства в утвержденных в установленном порядке стандартах медицинской помощи.
Лекарственные средства включаются в Перечень под соответствующими международными непатентованными наименованиями (в случае отсутствия международного непатентованного наименования указывается заменяющее его название) (пункт 5 Положения).
Для получения оценки разрабатываемого Перечня могут привлекаться профессиональные медицинские сообщества, ассоциации в сфере обращения лекарственных средств, ведущие ученые и специалисты (пункт 6 Положения).
Проект Перечня представляется на рассмотрение в Фармакологический комитет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Фармакологический комитет) (пункт 7 Положения).
Фармакологический комитет по результатам рассмотрения проекта Перечня принимает рекомендации по включению лекарственных средств в Перечень (исключению лекарственных средств из Перечня) (п. 8 Положения).
В случае необходимости в Перечень могут быть внесены изменения, как правило, не ранее чем через шесть месяцев с момента его утверждения (пункт 9 Положения).
Руководствуясь приведенными нормами Федерального закона, Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15 февраля 2006 г. N 93, Министерство здравоохранения и социального развития при утверждении очередного Перечня вправе было в соответствии с нормами Федерального закона как дополнять его "новыми" лекарственными средствами, так и исключать такие средства из Перечня, в связи с чем довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является необоснованным.
Поскольку оспоренный нормативный правовой акт Минздравсоцразвития РФ не противоречит федеральному закону и Постановлению Правительства РФ, Верховный Суд Российской Федерации правомерно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального Кодекса РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Само по себе несогласие заявителя с исключением из Перечня ряда лекарственных средств не может служить основанием к признанию Приказа Минздравсоцразвития РФ незаконным, поскольку такое полномочие министерству предоставлено федеральным законом и, как указано выше, осуществляется не произвольно, а с учетом многих объективных (в том числе и медицинских) факторов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.В.ХАРЛАНОВ
В.М.ЕРМИЛОВ