Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1790-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 1790-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ШИРОБОКОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1.1 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Широбоковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Широбокова, осуществляющая адвокатскую деятельность, оспаривает конституционность части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которой для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
По мнению заявительницы, приведенное законоположение противоречит статьям 2, 7, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, определенный в установленном им порядке, в два раза превышает размер страхового взноса, исчисленный в порядке, определенном данной статьей в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года.
Оспариваемое законоположение применено в деле Т.Н. Широбоковой судом первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Н. Широбоковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) и Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая особенности правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, федеральный законодатель в части 1.1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрел для них особый порядок определения фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, предоставив указанной категории граждан возможность формировать свои пенсионные права в рамках системы обязательного пенсионного страхования и приобретать право на трудовую пенсию независимо от получения дохода, который для данной категорий граждан не является постоянным и гарантированным. Такое правовое регулирование направлено на реализацию права указанными лицами на пенсионное обеспечение.
Увеличение же с 1 января 2013 года фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию позволяет увеличить сумму пенсионного капитала, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), а также способствует увеличению суммы пенсионных накоплений (для лиц, которым в соответствии с действующим пенсионным законодательством предоставлено право на получение накопительной части трудовой пенсии). Кроме того, уплата страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии по старости, предоставляет адвокатам право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и тем самым позволяет увеличить размер получаемой трудовой пенсии.
Таким образом, оспариваемое Т.Н. Широбоковой законоположение не может рассматриваться как ущемляющее ее конституционные права и нарушающее предписания статей Конституции Российской Федерации, указанных в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Широбоковой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН