Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N АПЛ12-734
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N АПЛ12-734
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующим пункта 1 Порядка награждения ведомственными наградами Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 июня 2010 г. N 580,
по апелляционной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 июня 2010 г. N 580 "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации" утвержден Порядок награждения ведомственными наградами Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Порядок) (приложение N 12).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2010 г., регистрационный номер 17928 и опубликован 16 августа 2010 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 33.
В соответствии с пунктом 1 Порядка решение о возбуждении ходатайства о награждении ведомственной наградой принимается коллективом по месту основной работы представляемого к награждению и рассматривается коллегиальным органом организации (коллегией, ученым, научным, научно-техническим, педагогическим советом, общим собранием коллектива и так далее).
Б. оспаривает пункт 1 Порядка в части, предусматривающей, что решение о возбуждении ходатайства о награждении ведомственной наградой принимается коллективом по месту основной работы представляемого к награждению. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что она работает по совместительству старшим воспитателем в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении. Педагогический совет данного учреждения принял решение ходатайствовать о предоставлении ее кандидатуры к награждению почетной грамотой. Однако Управление образования района отклонило ее кандидатуру, поскольку решение о возбуждении ходатайства о награждении принято коллективом не по месту основной работы. Полагает, что оспариваемые ею положения нормативного правового акта противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 14 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека и нарушают ее право на равенство возможностей в области труда, на равный подход к оценке качества работы и подвергают дискриминации в зависимости от должностного положения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2012 г. в удовлетворении заявления Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. По мнению заявителя, применение пункта 1 Порядка нарушает равенство прав человека и гражданина, поскольку для решения вопроса о возможности награждения работника ведомственной наградой вводит разграничения в правах для лиц, работающих по основному месту работы, и для лиц, работающих по совместительству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 191 предусматривает право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Во исполнение пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2010 г. N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлением от 15 мая 2010 г. N 337 утвердило Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России).
Пунктом 10.16 указанного выше Положения к компетенции данного министерства отнесено утверждение в установленном порядке ведомственных наград, положений об этих наградах и их описание, а также награждение ими работников данного министерства и других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере.
Реализуя предоставленные полномочия, Министерство образования и науки Российской Федерации издало оспоренный (в части) Порядок.
Как правильно пояснил суду первой инстанции представитель Министерства образования и науки Российской Федерации исходя из продолжительности рабочего времени лиц, работающих по совместительству, не превышающей половины продолжительности рабочего времени лиц, работающих по основному месту работы, с учетом различий в объемах и интенсивности работы и ряду иных критериев Минобрнауки России при определении порядка награждения ведомственными наградами вправе было установить, что решение о возбуждении ходатайства о награждении ведомственной наградой принимается коллективом по месту основной работы представляемого к награждению.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое положение Порядка не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что аналогичное условие о возбуждении ходатайства о награждении государственной наградой по месту основной (постоянной) работы лица, представляемого к государственной награде, установлено также пунктом 16 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации".
Суд проверил доводы Б. (изложенные в том числе и в апелляционной жалобе) о том, что указанное выше правовое регулирование не гарантирует равенство прав человека и гражданина, и пришел к правильному выводу о несостоятельности этих доводов, поскольку установленный порядок един для всех работающих по совместительству работников Министерства образования и науки Российской Федерации и других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере.
Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления возможности работнику, работающему по совместительству, быть представленным к награждению ведомственной наградой по ходатайству коллектива не его основного места работы сводится к решению вопроса о внесении в Порядок изменений и дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.
Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
Н.П.ПЕЛЕВИН