Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2011 N КАС11-611
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N КАС11-611
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим пункта 5 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площадей и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 1007 (далее - Положение),
по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Н. и М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Согласно части 7 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации функциональные зоны в лесопарковых зонах, площадь и границы лесопарковых зон, зеленых зон определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной выше статьи Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 1007 утверждено Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон.
Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 декабря 2009 г., N 51.
В соответствии с пунктом 5 Положения границы лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, являются соответственно границами лесопарковых зон и зеленых зон.
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта являются неопределенными, что, по мнению заявителя, является коррупционным фактором и недопустимо согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Как указал заявитель, нарушение его законных прав состоит в том, что оспоренная им правовая норма не раскрывает порядок преобразования лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны. Б. полагает, что данное обстоятельство позволяет федеральному и региональным органам управления лесным хозяйством необоснованно, пользуясь неоднозначностью формулировок, устанавливать с нарушением прав граждан новую категорию защитности "лесопарковая зона" в конкретных лесных участках, внутри границ которых находятся на законных основаниях объекты собственности.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2011 г. в удовлетворении заявленного требования Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене судебного решения и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что при вынесении обжалованного им решения суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неправильно определил ряд существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно действующему Лесному кодексу Российской Федерации, введенному в действие 1 января 2007 г., лесопарковые зоны являются самостоятельным видом лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, изымаются из хозяйственного использования и имеют ограниченный режим природопользования (статья 102).
Частью 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов деятельности, осуществление которых в лесопарковых зонах запрещается.
Федеральным законом от 14 марта 2009 г. N 32-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", который дополнен статьей 8.1, предусматривающей, что лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона в оспоренном заявителем пункте 5 Положения отразило положение о том, что лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны, установленные Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и определенными, в связи с чем не имеется оснований для утверждения о противоречии их Федеральному закону "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
Как уже указывалось выше, каких-либо дополнительных положений, которые не были бы отражены в Лесном кодексе Российской Федерации, оспоренная правовая норма не содержит.
Доводы кассационной жалобы о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации должны быть определены критерии, по которым следует признавать и проверять факт создания лесопарковой части зеленой зоны в прошлые годы, с какой даты следует считать установленной лесопарковую зону, не свидетельствуют о незаконности оспоренной правовой нормы и не могут служить основанием к отмене обжалованного решения суда первой инстанции.
Довод о том, что лесной квартал, внутри которого находится садовый участок и дом заявителя, распорядительными актами органов государственной власти безосновательно был отнесен к лесопарковой части зеленой зоны, также не может служить основанием для признания недействующим пункта 5 Положения, регулирующего иные правоотношения.
Кроме того, как следует из представленных суду письменных документов, Б. обжаловал в судебном порядке решение об отнесении спорного земельного участка к лесопарковой части зеленой зоны. В удовлетворении заявленных требований Б. было отказано.
Проверка законности судебных постановлений, вынесенных по конкретному гражданскому делу с участием Б., как связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, осуществляется в ином судебном порядке.
Оспариваемое (в части) Положение проверялось судом в порядке абстрактного нормоконтроля. Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
Установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно на основании части 1 статьи 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений, оснований считать такие выводы суда ошибочными не имеется.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
Т.Е.КОРЧАШКИНА