Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2011 N КАС11-470
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N КАС11-470
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре С.М.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В. о признании недействующим Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 "Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям"
по кассационной жалобе С.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям (далее - Положение).
С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного Положения, указав, что абзац третий пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не содержит ограничений на выплату судьям, пребывающим в отставке, денежной компенсации за наем (поднаем) жилья. Однако оспариваемое Положение предусматривает, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения прекращается с момента ухода судьи в отставку (раздел IV Положения), чем нарушаются его права судьи в отставке на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе С.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы федерального законодательства, не применен закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
С.В. и представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Суд, проанализировав нормы оспариваемого заявителем Положения, проверив их соответствие действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу о том, что они не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не ограничивают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильем; организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с федеральным законодательством.
Во исполнение предоставленных полномочий приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждено оспариваемое заявителем Положение, которое устанавливает порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работающим судьям судов общей юрисдикции, мировым судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеющим жилого помещения для постоянного проживания по месту нахождения суда.
В разделе IV данного Положения установлены основания и порядок изменения размеров и прекращения выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям.
Подпунктом 4.1.1 раздела IV Положения предусмотрено, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается на основании решения жилищной комиссии судьям, ушедшим или удаленным в отставку, если их полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 15, абзацами вторым, третьим, четвертым пункта 1, пунктами 4, 5 статьи 19, пунктом 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу. Судья в отставке, имеющий соответствующий стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание в размере, установленном законом. За ним сохраняются дополнительные гарантии, включающие выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, в том числе обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьи Российской Федерации имеют право на компенсацию понесенных расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений до предоставления им жилой площади.
Исходя из приведенных законоположений суд пришел к правильному выводу о том, что ни Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ни Федеральным законом "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" не установлено право судьи, пребывающего в отставке, на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, следовательно, оспариваемое заявителем Положение не противоречит действующему законодательству и прав и законных интересов судей, ушедших или удаленных в отставку, не ограничивает.
Доводы в кассационной жалобе о том, что приведенные судом нормы федерального законодательства не устанавливают каких-либо ограничений на получение компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, судьями, пребывающими в отставке, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что на судей, пребывающих в отставке, распространяется и пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", является ошибочной, поскольку эта норма Закона предоставляет право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений только работающим судьям, и на судей в отставке не распространяется.
Довод заявителя о том, что оспариваемый им нормативный правовой акт в нарушение требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не был официально опубликован, поэтому не может применяться, суд обоснованно признал несостоятельным. Оспариваемый заявителем Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 "Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям" не относится к нормативным правовым актам федеральных органов власти, в связи с чем не подлежит государственной регистрации, как того требуют вышеприведенные нормоположения. Приказ направлен в верховные, краевые, областные и равные им суды и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации для исполнения, размещен в справочно-правовых системах "КонсультантПлюс", "Гарант".
Учитывая, что решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого заявителем Приказа, Кассационная коллегия не находит оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
Т.Е.КОРЧАШКИНА