Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N АПЛ15-97
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N АПЛ15-97
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Шамова А.В.,
при секретаре М.Н.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению М.Н.И. о признании частично недействующим пункта 9 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. N 101-э/3,
по апелляционной жалобе М.Н.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя заявителя Б., который поддержал апелляционную жалобу, объяснения представителей Федеральной службы по тарифам И., М.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. N 101-э/3, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 июня 2014 г., регистрационный номер 32591, и опубликованным 11 июня 2014 г. в "Российской газете", утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - Методические указания). Согласно их пункту 9 для расчета платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, учитываются расходы на выполнение газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее также - ГРО), следующих обязательных мероприятий: а) разработку ГРО проектной документации; б) выполнение ГРО технических условий; в) проверку ГРО выполнения заявителем (юридическим или физическим лицом, являющимся правообладателем земельного участка, намеренным осуществить или осуществляющим на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения) технических условий; г) осуществление ГРО фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа. В состав расходов ГРО на разработку проектной документации входят, в том числе, проведение кадастровых и землеустроительных работ, согласование выделения земли под выполнение строительно-монтажных работ, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (реконструкции) органами государственной власти или местного самоуправления, разработка проекта рекультивации (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения), проведение экспертиз проектной документации, предусмотренных действующим законодательством. В состав расходов ГРО на выполнение технических условий входят, в том числе, аренда земли под строительство (реконструкцию) сетей газораспределения и объектов на них на время строительства (реконструкции), возмещение убытков и затрат на рекультивацию (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения). В состав расходов ГРО на проведение пуска газа входит, в том числе, стоимость газа, используемого на продувку газопроводов.
М.Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 9 Методических указаний в части включения в расчет платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, затрат ГРО на разработку проектной документации, проверку ГРО выполнения заявителем технических условий, осуществление ГРО фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа, а также расходов ГРО на выполнение технических условий, непосредственно не связанных со строительством объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов капитального строительства. В заявлении указано, что в нарушение требований статьи 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), и Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее - Правила подключения), Федеральная служба по тарифам, включив в состав платы за подключение перечисленные расходы ГРО, превысила предоставленные ей полномочия. По мнению заявителя, Методические указания в оспариваемой части неправомерно возлагают на нее обязанности компенсировать расходы ГРО на подключение к сетям газораспределения в размере, не предусмотренном актами, имеющими большую юридическую силу.
Федеральная служба по тарифам и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях ссылались на то, что Методические указания утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции, оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушают.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе М.Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе указано, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство экономического развития Российской Федерации, а также ошибочно истолкованы нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, что привело к вынесению неправильного по существу решения.
В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 23.2 устанавливает, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (части первая и вторая).
В силу пункта 10 Основных положений регулирование размера платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), на основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332, является Федеральная служба по тарифам.
Поручение Федеральной службе по тарифам разработать с участием Министерства экономического развития Российской Федерации и утвердить методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, содержится и в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 об утверждении Правил подключения.
В ходе судебного заседания установлено, что Методические указания были согласованы с Министерством экономического развития Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры.
Согласно части третьей статьи 23.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Основные положения также закрепляют, что состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной службой по тарифам. При этом одни и те же расходы (независимо от их предназначения) не могут учитываться при установлении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программ газификации и (или) при установлении платы за технологическое присоединение (пункт 26(20)). При определении платы за технологическое присоединение учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов (пункт 26(18)).
Правила подключения в пункте 2 определяют подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения, и в пункте 97 устанавливают, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем (ГРО) проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.
Оснований для вывода о том, что отнесение перечисленных в пункте 9 Методических указаний расходов ГРО к подлежащим учету при расчете платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, противоречит положениям статьи 23.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Основных положений и Правил подключения, не имеется.
Как правильно указано в обжалуемом решении суда, Методические указания в оспариваемой части не включают в состав платы за технологическое присоединение расходы ГРО на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не подлежащие включению в состав этой платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что исходя из пункта 26(18) Основных положений в составе платы за технологическое присоединение подлежат учету лишь расходы ГРО на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов, а не затраты ГРО на проведение мероприятий по технологическому присоединению, и доводы о неправомерности включения для целей расчета платы за технологическое присоединение затрат ГРО на разработку проектной документации, проверку ГРО выполнения заявителем технических условий, осуществление ГРО фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа, а также расходов ГРО на выполнение технических условий суд первой инстанции верно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений статьи 23.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и указанных выше нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые отношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство экономического развития Российской Федерации, ошибочна. В силу части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается Верховным Судом Российской Федерации с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. Определенный судом круг участвующих в деле лиц соответствует приведенному требованию закона.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
А.В.ШАМОВ