Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2012 N АПЛ12-143
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. N АПЛ12-143
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г., К.В., К.С., П. об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 82/635-6 "О порядке видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года"
по апелляционной жалобе Г., К.В., К.С., П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения П., представляющего интересы и других заявителей, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий, в соответствии с пунктом 5 статьи 3, подпунктом "в" пункта 9 статьи 21, статьей 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 1 статьи 10 и статьей 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 82/635-6 утвержден Порядок видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года.
Нормативный правовой акт опубликован в Вестнике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 2011 г., N 23-24.
Г., К.В., К.С., П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании названного постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указали, что наличие веб-камер, проведение видеонаблюдения (видеорегистрации) избирательного процесса во время голосования граждан на избирательных участках, а также хранение отснятых материалов и трансляция их в сети Интернет не соответствуют нормам действующего законодательства о выборах в Российской Федерации и нарушают избирательные права граждан.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Г., К.В., К.С., П. просят об отмене решения суда. Полагают, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, определяющие состав участников процесса и порядок рассмотрения гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, что, по мнению заявителей, повлекло принятие необоснованного и несправедливого судебного решения.
Г., К.В., К.С. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, участие в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов осуществляется открыто и гласно.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, организует подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации.
Реализуя предоставленные ей законодателем полномочия, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2011 г. N 82/635-6 утвердила Порядок видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 г.
Поскольку установление порядка видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 г. относится к вопросам подготовки и проведения выборов главы государства, правомерен вывод суда о том, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе была принять нормативный правовой акт, регламентирующий порядок видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации.
Пунктом 1.4 названного Порядка установлено, что средства видеонаблюдения и трансляции изображения, предназначенные для видеотрансляции процедуры голосования, подсчета голосов избирателей, применяются с учетом требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" о том, что деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов осуществляется открыто и гласно, а также положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных положений законодательства Российской Федерации, устанавливающих ограничения доступа к информации.
Согласно пункту 2.3 Порядка объектами видеонаблюдения являются: помещение для голосования в целом, места выдачи избирателям избирательных бюллетеней и работы со списками избирателей, стационарные и переносные ящики для голосования, места погашения неиспользованных и непосредственного подсчета использованных избирательных бюллетеней. Средства видеонаблюдения устанавливаются таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, а также контроля за участием гражданина Российской Федерации в выборах; изображение гражданина не должно занимать большую часть кадра (экрана).
Запрещается производить видеонаблюдение за местами, предназначенными для заполнения бюллетеней, за заполненными бюллетенями до начала подсчета голосов. Наблюдение за работой со списком избирателей должно осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.
В целях защиты охраняемой законом тайны в пункте 1.2 оспариваемого Порядка установлен перечень помещений для голосования на территории Российской Федерации, где видеотрансляция не производится. К ним относятся избирательные участки, образованные в больницах и других медицинских учреждениях, имеющих стационарные отделения, места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, воинские части.
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт согласуется с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Предусмотренные Порядком видеонаблюдение и трансляция изображения не могут рассматриваться как препятствие в реализации активного избирательного права граждан, так как не нарушают основные принципы проведения выборов и порядок проведения голосования, установленный статьей 69 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".
Ошибочным является утверждение заявителей в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не является нормативным правовым актом, поскольку носит лишь рекомендательный характер. Данное постановление принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в надлежащей форме в установленном порядке, является нормативным правовым актом, обязательным для неопределенного круга лиц, который регулирует порядок видеонаблюдения в помещении для голосования.
Утверждения в апелляционной жалобе о грубом нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело рассмотрено в отсутствие Президента Российской Федерации) несостоятельны. Согласно части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием лиц, обратившихся с заявлением, представителя органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. В данном деле органом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 82/635-6 и распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2438-р должны рассматриваться одновременно, не соответствует действительности.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., К.В., К.С., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Члены коллегии