Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2007 N КАС07-305
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. N КАС07-305
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Горшкова В.В., Зелепукина А.И.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбалка В.Н. о признании недействующим пункта 33 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, в части слов: "независимо от раздельного или совместного проживания"
по кассационной жалобе Рыбалка В.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Литовченко Л.А., Вохминой С.В. и Кожевниковой Т.Я., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Рыбалка В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 33 в части слов: "независимо от раздельного или совместного проживания" указанных Правил, предусматривающего, что при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидий или членам его семьи:
а) супругом (супругой);
б) родителями или усыновителями несовершеннолетних детей;
в) несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.
В обоснование заявленного требования Рыбалка В.Н. сослалась на противоречие оспоренного положения Правил нормам Жилищного кодекса РФ и на лишение ее права на получение субсидии.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Рыбалка В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Как следует из преамбулы оспоренных Постановлений Правительства РФ и утвержденных им Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, данный нормативный правовой акт разработан и принят в соответствии и во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса РФ.
Действительно, частью 7 статьи 159 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ наделено полномочиями по установлению порядка определения размера субсидий и порядка их предоставления, перечня прилагаемых к заявлению документов, условий приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядка определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенностей предоставления субсидий отдельным категориям граждан.
Руководствуясь данной частью ст. 159 Жилищного кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного пункта 33 Правил, устанавливающего порядок исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии, действующему законодательству, указав в решении на то, что установление Правительством РФ порядка исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии, при котором учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи супругом (супругой), родителями или усыновителями несовершеннолетних детей, несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными, независимо от раздельного или совместного проживания, произведено в полном соответствии с полномочиями Правительства РФ, которыми его наделил законодатель.
Принимая оспоренное положение пункта 33 Правил, Правительство РФ вправе было, исходя из правового статуса супругов, несовершеннолетних детей и их родителей, определяемого семейным законодательством, признать факт раздельного или совместного проживания этих лиц с получателем субсидии не имеющим юридического значения для решения вопроса об исчислении совокупного дохода семьи для получения субсидии.
В кассационной жалобе Рыбалка В.Н. ссылается на противоречия, существующие, по ее мнению, в оспоренном пункте 33, с одной стороны, и в пунктах 8 и 18 Правил - с другой стороны.
Данная ссылка сама по себе не может служить основанием к признанию незаконным п. 33 Правил, а, следовательно, и решения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные пункты Правил регулируют различные вопросы, имеющие отношение к институту субсидий.
Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, при осуществлении нормоконтроля суд проверяет оспоренный нормативный правовой акт на соответствие его закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о неправомерности применения норм семейного законодательства при определении Правительством РФ порядка исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии и неприменении статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Статья 31 ЖК РФ регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем последнему жилом помещении. Объектом же регулирования пункта 33 Правил является порядок исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии. Полномочиями установления такого порядка законодатель наделил Правительство РФ, поэтому оно (Правительство РФ) вправе было использовать нормы семейного законодательства при осуществлении полномочия, установленного частью 7 ст. 159 ЖК РФ.
Что касается положения части 3 ст. 159 ЖК РФ, предусматривающей, что субсидии предоставляются органом местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей, то данная норма не регулирует вопрос определения совокупного дохода семьи получателя субсидии, а указывает на то, что субсидия выплачивается не только получателю субсидии, если он проживает в жилом помещении не один, а с учетом и других лиц - постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи. С учетом формул, используемых при определении размера субсидии (пункты 24 - 26 Правил), учет постоянно проживающих совместно с получателем субсидии членов семьи размер этой субсидии номинально увеличивается.
С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия признает довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыбалка В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
В.В.ГОРШКОВ