Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N КАС06-132
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 г. N КАС06-132
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2006 года гражданское дело по заявлению Ю. и К. о признании незаконным пункта 52 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605,
по кассационной жалобе Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения Ю. и К., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей МВД РФ - Марьяна Г.В. и Мешковой Н.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (в редакции Приказов МВД России от 26.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937, от 31.05.2003 N 368, от 05.07.2003 N 521, от 21.10.2003 N 809) (далее - Инструкция).
Пунктом 52 Инструкции установлено, что до оформления нового паспорта гражданину паспортно-визовым подразделением органа внутренних дел выдается временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П на срок не более 2 месяцев. В свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина вносятся сведения о выданном временном удостоверении личности.
Выдаваемые гражданам временные удостоверения личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П регистрируются в Журнале учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации по форме N 10П (Приложение 10).
Временным удостоверениям личности присваиваются порядковые номера, под которыми они зарегистрированы в журнале.
Ю., К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным пункта 52 Инструкции, ссылаясь на ограничение их права на использование альтернативных документов, удостоверяющих личность граждан, отсутствие возможности продления или повторной выдачи временных удостоверений.
Решением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 года заявление Ю. и К. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление в оспариваемом пункте Инструкции срока действия временного удостоверения не может повлечь ограничение прав граждан, поскольку временное удостоверение личности гражданина не является основным документом, удостоверяющим личность гражданина, и имеет временный характер, так как действует на период оформления нового паспорта.
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (ст. 10) предусматривает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В связи с тем, что федеральный закон об основном документе до настоящего времени не принят, Президент РФ, реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, издал в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации Указ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации". Данный Указ, как это следует из его преамбулы, действует до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. Пунктом 17 этого Положения установлено, что до оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации не может служить документом, являющимся постоянной заменой паспорта, и не предназначено для постоянного использования.
Оспоренный пункт 52 Инструкции расположен в разделе, регулирующем порядок выдачи паспортов взамен утраченных.
При оформлении нового паспорта и проведении органом внутренних дел проверки гражданину (по его просьбе) взамен утраченного паспорта предусмотрена выдача временного удостоверения на срок не более 2 месяцев.
Установленный приведенной нормой срок 2 месяца согласуется с содержанием ст. 51 Инструкции, в соответствии с которой производство по делам об утрате паспорта в общем порядке должно быть закончено в течение одного месяца. Этот срок при необходимости проведения дополнительной проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Довод заявителей, что оспоренный пункт Инструкции не допускает повторную выдачу временного удостоверения, несостоятелен, и опровергается самим содержанием данной нормы, не устанавливающей такого запрета.
Ссылка в кассационной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле Правительства РФ необоснованна, поскольку заявители оспорили (в части) акт, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Учитывая, что заявителями в подтверждение выдвинутых доводов не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности оспоренного пункта Инструкции, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ю., К.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.В.ХОМЧИК