Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2007 N КАС06-547
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2007 г. N КАС06-547
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина,
членов коллегии: Г.В. Манохиной, В.М. Ермилова,
с участием прокурора: Л.Ф. Масаловой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим Приложения N 1 (образец временного разрешения на право управления транспортным средством) к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2002 года N 720 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 472" (в части)
по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителей МВД РФ Марьяна Г.В., Шакирова Ю.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
пунктом 1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2002 года N 720 утвержден образец временного разрешения на право управления транспортным средством (Приложение N 1). На оборотной стороне утвержденной формы указано, что данное временное разрешение на право управления транспортным средством действительно при предъявлении удостоверения личности гражданина (паспорта).
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании утвержденного образца недействующим в той части, в которой установлено, что временное разрешение на право управления транспортным средством действительно при предъявлении удостоверения личности гражданина (паспорта). При этом заявитель указал, что Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не устанавливают обязанность водителя предъявлять по требованию сотрудников милиции документ, удостоверяющий личность, наряду с временным разрешением.
Решением Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 года заявление А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, полагая его недостаточно обоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Образец временного разрешения на право управления транспортным средством разработан и утвержден Министерством внутренних дел Российской Федерации во исполнение поручения, данного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 472.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренный акт издан правомочным федеральным органом государственной власти, оспариваемое А. положение этого акта соответствует Закону Российской Федерации "О милиции", допускающему проверку милицией документов, удостоверяющих личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отвечает интересам водителей.
Согласно пунктам 9, 23 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.
В соответствии с п. 2 статьи 11 названного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении.
Как пояснили в судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, временное разрешение выдается по упрощенной процедуре при изъятии водительского удостоверения, что обусловлено ограниченным периодом времени, в течение которого оно действует, не содержит всех необходимых атрибутов (фотографии и др.). В отличие от водительского удостоверения временное разрешение подтверждает только право указанного в нем лица на управление транспортным средством, но не принадлежность документа гражданину, его предъявившему. Только после установления личности водителя транспортного средства возможно обоснованно сделать вывод о наличии либо отсутствии в его действиях признаков составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена, в частности, ст. 12.3 "Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения" и ст. 12.7 "Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством" КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что предъявление паспорта вместе с временным разрешением нарушает его права, ухудшает его положение в сравнении с водителями, имеющими водительское удостоверение, не обоснован.
Временное разрешение на право управления транспортным средством не может служить документом, являющимся постоянной заменой водительского удостоверения, и не предназначено для постоянного использования. Включение в форму временного разрешения на право управления транспортным средством положения, заранее предупреждающего водителей о необходимости иметь документ, удостоверяющий личность, отвечает интересам водителей, поскольку позволяет установить личность предъявившего его гражданина для подтверждения наличия именно у него специального права непосредственно при проверке документов, без применения специальной обеспечительной меры в виде доставления (на что ссылается заявитель в кассационной жалобе).
Установив, что оспариваемая норма не противоречит федеральному закону, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требований А.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.М.ЕРМИЛОВ