Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N КАС11-703
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N КАС11-703
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189"
по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации М. и К.И., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 внесены изменения в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Названным актом в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) пункт 13 дополнен абзацем третьим, который предусматривает, что в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
В приложении N 2 к Правилам, которое устанавливает перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, абзац второй изложен в новой редакции. Согласно абзацу второму приложения N 2 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Перечень продуктов питания может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.
Пищевые продукты, за исключением овощей и фруктов, должны быть промышленного изготовления и в упаковке завода-поставщика с указанием сроков годности.
Общий вес продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить при себе, не должен превышать 50 кг.
Данный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 24 января 2011 г., регистрационный номер 19569, и опубликован 21 февраля 2011 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 8.
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189".
В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемый нормативный правовой акт следует считать недействующим, поскольку он не опубликован в "Российской газете". Абзац третий пункта 13 Правил и абзац второй приложения N 2 к Правилам не соответствуют Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, нормам международного права и ограничивают права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, которые не могут получать пищевые продукты домашнего приготовления.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2011 г. в удовлетворении заявленного требования П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит об отмене указанного выше решения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 16 Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Во исполнение требований Федерального закона Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правила согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (действуют в редакции Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410).
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Абзац третий пункта 13 Правил предусматривает установление в каждом следственном изоляторе распорядка дня. Такой распорядок дня разрабатывается не произвольно, а на основе примерного распорядка дня, который утвержден данными Правилами (приложение N 4) и должен учитывать такие факторы, как наполняемость следственного изолятора, времена года, местные условия и другие конкретные обстоятельства.
Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона. В соответствии с данной нормой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статья 36 Федерального закона предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Федеральный закон установил обеспечение данной категории граждан бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, и возложил на администрацию мест содержания под стражей обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Абзац второй приложения N 2 к Правилам содержит запрет на хранение, приобретение, получение в посылках и передачах продуктов питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также необходимость промышленного изготовления продуктов питания и обязательное наличие упаковки завода-поставщика с указанием сроков годности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное выше ограничение направлено на выполнение требований по обеспечению здоровья подозреваемых и обвиняемых в целях недопущения отравлений и распространения инфекционных заболеваний, что не может рассматриваться как ущемление прав данной категории граждан.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в ранее действующей редакции Правил какого-либо запрета на получение пищевых продуктов домашнего производства не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда. Вывод о законности оспариваемых положений нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
По изложенному выше основанию также несостоятелен довод кассационной жалобы о недоказанности законности оспоренного нормативного правового акта.
Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.
Согласно установленному порядку копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в "Российскую газету", в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации "Система".
Довод кассационной жалобы об отсутствии публикации Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 в "Российской газете" судом первой инстанции проверялся. При этом в обжалованном решении правильно указано, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, поскольку оспариваемый Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, т.е. с соблюдением установленного порядка.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, данный акт издан компетентным федеральным органом исполнительной власти и его положения не нарушают права подозреваемых и обвиняемых, заявление П. в силу части 1 статьи 253 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений, оснований считать такие выводы суда ошибочными не имеется.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
И.В.КРУПНОВ