Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2011 N КАС11-469
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N КАС11-469
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 4 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 739,
по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 739 утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядок применения страховщиками при определении страховой премии. Названный нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" от 16 декабря 2005 г., Собрании законодательства Российской Федерации 19 декабря 2005 г., N 51, действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 225.
Пунктом 4 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Так, коэффициент 1,7 применяется в случае неограниченного числа водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 4 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, указав на его противоречие Федеральному закону, который не предусматривает такой коэффициент. Правительство Российской Федерации, по его мнению, превысило свои полномочия, установив произвольный повышающий коэффициент для случая неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Оспариваемое положение нормативного правового акта нарушает его (заявителя) права, поскольку он вынужден при пролонгации договора страхования на 2009 - 2010 г. на условиях "без ограничения числа водителей, допущенных к управлению", т.е. с коэффициентом 1.7, уплатить большую сумму, чем он должен был бы уплатить.
Верховным Судом Российской Федерации 30 мая 2011 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении его заявления. Полагает, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представитель Правительства Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу К. в его отсутствие.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции на основании надлежащего анализа содержания пункта 4 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издан Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законодательством полномочий и не нарушает права заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 1 Федерального закона определено понятие "страховые тарифы" - это ценовые ставки, установленные в соответствии с данным Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
Таким образом, Федеральным законом установлена такая составляющая страховых тарифов, как коэффициенты, представляющие собой определенные факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность наступления страховых случаев и потенциальный размер причиненного вреда и влияющие на величину страхового тарифа.
В силу статьи 9 Федерального закона базовые ставки страховых взносов зависят от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств (пункт 1 статьи 9).
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 статьи 9).
Для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст (пункт 2.1 статьи 9).
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
На основании вышеприведенных законоположений Кассационная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что действующим законодательством не исключается введение высшим исполнительным органом государственной власти при осуществлении государственного регулирования страховых тарифов коэффициента, учитывающего такое обстоятельство, как сведения о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое К. положение, предусматривающее установление коэффициента в случае, если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не противоречит законодательству, регулирующему рассматриваемые в данном деле вопросы, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя, обоснованно в силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требования К.
Довод кассационной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации ввело не предусмотренный Федеральным законом, произвольный (повышающий) коэффициент для случая неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, несостоятелен.
Правительство Российской Федерации, являясь нормотворческим органом, правомочно самостоятельно устанавливать коэффициенты в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку Федеральный закон не исключил его право при введении соответствующих коэффициентов исходить из обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, а именно на вероятность наступления гражданской ответственности и ее размер. Очевидно, что вероятность наступления страхового случая по договору обязательного страхования транспортного средства, не предусматривающему ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, выше по сравнению с договором обязательного страхования, содержащим такое ограничение. Так, транспортное средство, для которого не указан перечень допущенных к управлению водителей, может использоваться чаще иных транспортных средств, управлять им могут в том числе водители, не имеющие стажа управления транспортным средством, что отражается на величине страхового риска.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта, Кассационная коллегия не находит оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
Т.Е.КОРЧАШКИНА