Рейтинг@Mail.ru

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2003 N ГКПИ03-726

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2003 г. N ГКПИ 03-726

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перова Владимира Антиповича о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" (с изменениями от 11 июня 2002 года),

установил:

Перов В.А. оспаривает указанный нормативный правовой акт, считая его противоречащим нормам международного Соглашения.

В ходе рассмотрения дела от представителей Правительства Российской Федерации поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу его подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, препятствующих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим.

Из этого следует, что недействующим может быть признан только имеющий юридическую силу нормативный правовой акт. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта эти права могут быть восстановлены путем обращения в суд с соблюдением правил подсудности с соответствующим иском.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" срок его действия ограничен 2002 годом, а поэтому в 2003 году утрачивает силу.

Нарушение сроков выплаты в соответствии с данным Постановлением указанным в нем гражданам не является основанием к продлению срока его действия на 2003 и последующие годы.

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению, поскольку оспариваемый нормативный акт не действует, а поэтому не затрагивает права, свободы или законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по заявлению Перова Владимира Антиповича о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций", (с изменениями от 11 июня 2002 года) прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

Другие документы по теме
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.10.2008, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 34 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514>
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.04.2007 N ГКПИ07-369, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, и пункта 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности..., утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56>
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.06.2014 N ВКГПИ14-30, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным подпункта "б" пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142>
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.03.2000 N ГКПИ99-1133, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными абзацев 6 и 7 пункта 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций">
Ошибка на сайте