Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 941-О-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N 941-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЗАХАРОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 64 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Захарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Н.А. Захарову Нижегородским областным судом 18 декабря 2002 года по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд не усмотрел оснований для применения в данном деле статьи 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Захаров оспаривает конституционность статьи 64 УК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что ее неопределенность в части, касающейся исключительности смягчающих обстоятельств, позволила суду истолковать ее как не подлежащую применению в его деле, что нарушило его права, гарантированные статьями 2, 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу этого статья 64 УК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в его жалобе.
Применение данной статьи при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело. Настаивая на ее неконституционности, заявитель, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для ее применения в его деле. Установление наличия (либо отсутствия) исключительных обстоятельств и в связи с этим - возможности применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении уголовного наказания в любом случае связано с исследованием фактических обстоятельств дела. Разрешение таких вопросов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ