Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2007 N КАС06-566
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. N КАС06-566
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими пунктов 41 и 45 Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2003 года N 250 по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 года, которым заявление М. удовлетворено частично. Признан недействующим пункт 41 Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2003 года N 250, в части слов "(приложение N 7 к настоящей Инструкции)". В остальной части М. в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ю.О. Мешковой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с пунктом 41 Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2003 года N 250 (далее - Инструкция), для оформления перерегистрации иностранный гражданин обязан не позднее чем за 30 дней до истечения одного года со дня выдачи вида на жительство (перерегистрации) обратиться в орган внутренних дел по месту жительства с заявлением по установленной форме (приложение N 7 к настоящей Инструкции) и предъявить действительный документ, удостоверяющий личность и (или) вид на жительство.
Пунктом 45 Инструкции предусмотрено, что при отсутствии оснований для аннулирования вида на жительство принимается решение о перерегистрации иностранного гражданина. Решение о перерегистрации иностранного гражданина принимается начальником отдела органа внутренних дел по месту жительства.
В виде на жительство производится отметка о перерегистрации установленной формы (приложение N 8 к настоящей Инструкции), которая проставляется под штампом о регистрации по месту жительства или на следующей свободной странице и заверяется подписью должностного лица и скрепляется печатью органа внутренних дел. После оформления перерегистрации в учетные карточки вносятся соответствующие изменения.
М., являющийся лицом без гражданства, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанных пунктов Инструкции, а также пункта 44 Инструкции, указав, что они противоречат действующему законодательству, нарушают его права.
После уточнения своих требований М. просил суд признать недействующими пункт 41 Инструкции в части слов "по установленной форме (приложение N 7 к настоящей Инструкции)" и абзац второй пункта 45 Инструкции.
В подтверждение требований заявитель указал, что имеет вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия. Оспариваемые положения Инструкции при решении вопроса о перерегистрации гражданина неправомерно возлагают на него дополнительную обязанность обратиться в орган внутренних дел с заявлением о продлении срока действия вида на жительства (перерегистрации вида на жительство). Закон на него такой обязанности не возлагает, предписывая лишь ежегодно проходить перерегистрацию.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением М. не согласилась, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Инструкции не противоречат действующему законодательству.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения заявления просит Министерство внутренних дел Российской Федерации в кассационной жалобе. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Пункт 41 Инструкции не содержит обязанности по ежегодной перерегистрации вида на жительство, а регламентирует порядок ежегодной перерегистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, временно и постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Приложение N 7 к Инструкции представляет образец заявления и нормативным предписанием не является. Данная форма заявления разработана таким образом, что ее заполнение осуществляется выборочным способом, путем вычеркивания заявителем ненужных формулировок и внесения записей о заявителе, и его просьбе соответственно ситуации, в зависимости от того, происходит ли перерегистрация иностранного гражданина, перерегистрация вида на жительство или продление вида на жительство. Единая форма заявления обусловлена тем, что во всех случаях (перерегистрации иностранного гражданина, перерегистрации вида на жительство, продлении срока вида на жительство) проводится проверка по учетам, предусмотренным пунктом 17 Инструкции с целью выявления оснований для аннулирования вида на жительство, при этом во всех вышеуказанных случаях требуется предоставление одних и тех же сведений об иностранном гражданине.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Согласно части 2 этой же статьи ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Удовлетворяя требование заявителя частично, суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 41 Инструкции в части слов "(приложение N 7 к настоящей Инструкции)" противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 8 названного Федерального закона вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
Порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, а также порядок перерегистрации вида на жительство утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года N 794 предусмотрено, что перерегистрация вида на жительство осуществляется в порядке, изложенном в пунктах 10 - 14 данного Положения, при продлении срока его действия, а также при регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) на новом месте жительства на территории иного субъекта Российской Федерации. В виде на жительство проставляется отметка о его перерегистрации, заверяемая подписью должностного лица и печатью территориального органа внутренних дел.
На основании приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что перерегистрация вида на жительство должна осуществляться лишь в следующих случаях: при продлении срока действия вида на жительство; при регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) на новом месте жительства, на территории иного субъекта Российской Федерации. Иных случаев перерегистрации вида на жительство вышеупомянутое Постановление Правительства Российской Федерации не предусматривает.
Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года временно проживающие и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане обязаны ежегодно проходить перерегистрацию в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел по месту своего жительства.
Суд, проанализировав содержание пункта 41 Инструкции, регулирующего порядок переоформления перерегистрации иностранного гражданина, на основании статьи 21 вышеназванного Федерального закона сделал обоснованный вывод о том, что из текста оспариваемого предписания следует обязанность иностранного гражданина обратиться в орган внутренних дел с заявлением о перерегистрации по установленной форме, представляющей собой приложение N 7 к Инструкции. В этом приложении предусмотрено обращение иностранного гражданина в орган внутренних дел заключается в просьбе продлить срок действия вида на жительство или перерегистрировать вид на жительство.
В связи с этим, удовлетворяя заявление М. частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках института перерегистрации иностранных граждан (лиц без гражданства), предусмотренного статьей 21 названного Федерального закона N 115-ФЗ, на них пунктом 41 Инструкции возложена обязанность ежегодного прохождения процедуры перерегистрации вида на жительство, что противоречит этому Федеральному закону и Положению о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года N 794.
Учитывая, что форма заявления иностранного гражданина в орган внутренних дел в приложении N 7 предусматривает возможность подачи заявления только о продлении срока действия вида на жительство или перерегистрации вида на жительство, без каких-либо вариантов, суд обоснованно не согласился с доводами представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что эта форма заявления может быть использована при процедуре перерегистрации путем зачеркивания ненужных слов.
Довод кассационной жалобы о том, что приложение N 7 к Инструкции представляет собой образец заявления и не является нормативным предписанием, неоснователен, поскольку приложение является составной частью нормативного правового акта - Инструкции. В пункте 41 Инструкции установлены правила поведения для иностранных граждан при оформлении перерегистрации и предписано обращение с заявлением по форме, установленной приложением N 7 к Инструкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.М.ЕРМИЛОВ